“你老婆7年前就把房子賣(mài)給我們了，你現(xiàn)在跳出來(lái)說(shuō)不知情，早干嗎去了？”法庭上，吳霞怒斥道。2002年，她通過(guò)中介買(mǎi)了套二手房。房子是一對(duì)年輕夫婦的，交易時(shí)男主人沒(méi)出面。轉(zhuǎn)眼七年過(guò)去了，吳霞已在這套房子里住了七年，但過(guò)戶手續(xù)一直辦不了。她無(wú)奈之下到法院起訴，不料當(dāng)年沒(méi)出面的男房主忽然現(xiàn)身，說(shuō)房子是其妻瞞著他賣(mài)的，屬于無(wú)效買(mǎi)賣(mài)行為，他要撤銷(xiāo)合同！近日南京白下法院審理了這起離奇的房產(chǎn)糾紛。

　　七年前買(mǎi)房至今沒(méi)過(guò)戶

　　吳霞是本市居民，2002年2月，她通過(guò)中介在白下區(qū)挑中一套二手房�！百u(mài)房的是個(gè)年輕女人，叫張敏，據(jù)她介紹，房子是她跟丈夫的共同財(cái)產(chǎn)，因丈夫工作繁忙，所以由她全權(quán)代理�！眳窍颊f(shuō)，為了謹(jǐn)慎起見(jiàn)，她要求張敏出具她丈夫的委托授權(quán)書(shū)，看到授權(quán)書(shū)后，又和她丈夫通了電話，確定對(duì)方同意賣(mài)房才決定購(gòu)買(mǎi)。雙方隨即簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定房屋價(jià)款為14.5萬(wàn)，簽約后，吳霞很快付清房款，并搬進(jìn)該房居住。

　　“不過(guò)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有過(guò)戶�！睋�(jù)介紹，這套房子是張敏夫婦在2000年左右從開(kāi)發(fā)商處購(gòu)得的，因?yàn)檎�策�?wèn)題，2002年賣(mài)房時(shí)，房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證均未辦好。因此，雙方約定，等開(kāi)發(fā)公司辦好“兩證”，再由張敏夫婦協(xié)助吳霞辦理過(guò)戶。

　　然而，這一等就等了7年！從2002年購(gòu)房開(kāi)始，她每年都要催促?gòu)埫舴驄D好幾次，對(duì)方總把責(zé)任推給房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，稱(chēng)“兩證”還沒(méi)下來(lái)。2008年9月，吳霞從房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司得知，“兩證”已經(jīng)可以辦理，并且公司也已書(shū)面通知張敏夫婦前來(lái)辦理。她趕緊打電話，將這一好消息告訴張敏夫婦，誰(shuí)知對(duì)方并不積極，只字不提辦證過(guò)戶的事，反而一個(gè)勁兒地念叨“房屋賣(mài)得太便宜了”。吳霞這才意識(shí)到，對(duì)方后悔房屋賣(mài)便宜了，不愿配合她過(guò)戶。在多次協(xié)商未果的情況下，她一紙?jiān)V狀將張敏夫婦告上法院，要求對(duì)方履行合同，盡快辦理過(guò)戶。

　　男子稱(chēng)妻子賣(mài)房他不知情

　　南京白下法院分別于2008年12月8日、2009年1月14日開(kāi)庭審理此案。庭審中，張敏與其丈夫劉惠東辯稱(chēng)：訴爭(zhēng)房屋是他們夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，2002年賣(mài)房的決定，是由張敏一人做出的，劉惠東并不知情。

　　“如果你不知情的話，張敏拿給我看的授權(quán)委托書(shū)是怎么回事？”法庭上，吳霞反問(wèn)道。劉惠東回答說(shuō)，那是張敏自己偽造的，他從來(lái)沒(méi)有寫(xiě)過(guò)所謂的委托授權(quán)書(shū)。他義正詞嚴(yán)地對(duì)法官說(shuō)：“張敏瞞著我將夫妻共同財(cái)產(chǎn)出售他人，侵害了我的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判處她與吳霞的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，為我討回房產(chǎn)�！�

　　法院判決買(mǎi)房人勝訴

　　“夫與妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人�！卑紫聟^(qū)法院審理此案后認(rèn)為，吳霞屬于善意第三人。首先，她在跟張敏簽約之前，張敏向她出具了授權(quán)委托書(shū)；其次，雙方所簽合同進(jìn)行了公證，在公證過(guò)程中她打電話給劉惠東核實(shí)了其授權(quán)行為。

　　庭審中，劉惠東與張敏辯稱(chēng)授權(quán)委托書(shū)系偽造，申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。法官認(rèn)為無(wú)此必要，因?yàn)榧词乖撌跈?quán)書(shū)是假的，作為購(gòu)房人的吳霞在當(dāng)時(shí)也無(wú)法得知，這種情況下，她完全有理由相信張敏的行為是其夫妻共同意思表示。法官同時(shí)指出，吳霞已經(jīng)在訴爭(zhēng)房屋中居住近7年，這么多年來(lái)，劉惠東自稱(chēng)一直被蒙在鼓里，這一說(shuō)法存疑。據(jù)此，法院判決吳霞勝訴，要求張敏夫婦履行合同，盡快協(xié)助吳霞辦理過(guò)戶手續(xù)。(文中當(dāng)事人為化名) 白敏思 陳珊珊