許多地方政府都提出了今年及今后一段時(shí)期落實(shí)保障性住房的具體方案。目前看來(lái)，各地政府在這項(xiàng)深得民心的工作中遵循的思路大體一致，即政府直接參與建設(shè)或購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房，以實(shí)物配售和配租的形式向符合標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)?shù)鼐用窦彝ヌ峁��?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　很多國(guó)家都嘗試過(guò)類似的政府補(bǔ)貼的廉價(jià)商品房保障機(jī)制，就連素以奉行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制著稱的美國(guó)，自羅斯福新政以來(lái)也在許多州搞過(guò)專向特殊弱勢(shì)群體供應(yīng)的所謂“政府公寓”。然而，如果作一個(gè)客觀評(píng)價(jià)的話，可以說(shuō)它們中很少有不令所有人抱怨的成功先例。

　　我認(rèn)為政府自己參與建設(shè)或收購(gòu)保障性住房的最大不可行之處在于定價(jià)問(wèn)題。眼下許多地方政府都承諾，即將向符合條件的特定人群推出的經(jīng)濟(jì)適用房的單價(jià)將比市場(chǎng)價(jià)格下浮30%-40%。這句話說(shuō)起來(lái)很容易，聽(tīng)起來(lái)似乎也很合理，但做起來(lái)恐怕會(huì)非常有難度，而且?guī)缀醺�本不可能做到。讀過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，價(jià)格，看起來(lái)是商品和服務(wù)的提供者“制定”的，但本質(zhì)上是在市場(chǎng)交易過(guò)程中被“發(fā)現(xiàn)”的，它是交易的結(jié)果。也就是說(shuō)，買賣雙方都只是價(jià)格信號(hào)的被動(dòng)接受者，而價(jià)格這一信號(hào)所反映的是市場(chǎng)中的供求關(guān)系。

　　在這種情況下，政府還是得一刀切地定一個(gè)價(jià)，這就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果：即便已經(jīng)享受到了政府財(cái)政補(bǔ)貼30%-40%的優(yōu)惠房?jī)r(jià)，仍有許多買經(jīng)濟(jì)適用房的居民會(huì)感到不滿意。

　　最后，我不想開(kāi)什么藥方，但只想提出一個(gè)方向性的意見(jiàn)：政府應(yīng)該直接提供貨幣資助。也就是說(shuō)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)適用房還是廉租房，都應(yīng)該以貨幣配售、配租取代實(shí)物配售、配租。這樣，既不會(huì)對(duì)現(xiàn)有商品房市場(chǎng)造成沖擊，對(duì)政府歷來(lái)高調(diào)要求的“穩(wěn)定樓市”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有好處，也給了受資助者和房產(chǎn)提供者無(wú)限的自由選擇機(jī)會(huì)。(陳季冰)