2月3日，一則“國務院緊急叫停重慶購房退稅”的新聞在社會引起劇烈反響，這一風波更多地是自去年年末以來多方對于“購房退稅”爭議的延續(xù)。北京師范大學管理學院教授、北京師范大學房地產研究中心主任董藩針對這一問題提出了他的看法。

　　重慶的做法有必要嗎？能有效果嗎？

　　我認為這是一項有益的嘗試。購房退個稅在西方發(fā)達國家是很成熟的做法，他們利用這項政策促進了經濟的增長，也提高了百姓的購房積極性，提高了私有化率，減輕了政府住房保障的壓力。

　　中國當前經濟工作的首要任務是什么？——啟動內需，拉動經濟增長！現(xiàn)在房地產市場出事了，結果很嚴重。我在過去的文章中專門談過這個問題——其一，房價大范圍明顯下跌，使大批開發(fā)商投資回收困難，甚至資金鏈徹底斷裂，開發(fā)商與建筑公司之間的債權債務無法及時清算，整個產業(yè)鏈資金全面緊張，國民經濟壓力巨大；其二，房價大范圍明顯下跌，使所有存量商品房特別是新購商品房受到拖累，出現(xiàn)資產縮水狀態(tài)，其業(yè)主尤其是新買房業(yè)主的財產遭受損失，不滿情緒大面積滋生；其三，房價大范圍明顯下跌，使信貸資產質量下降，甚至可能引發(fā)金融危機；其四，房價大范圍明顯下跌，導致就業(yè)形勢嚴重惡化，失業(yè)率上升�，F(xiàn)在產業(yè)鏈上上億的就業(yè)人口受到巨大威脅，有很多人已經下崗了；其五，房價大范圍明顯下跌，導致地方財政收入明顯下降，政府運行困難，地方經濟活動受到影響。

　　有病了當然要治療。為改變當前經濟社會狀況，防止經濟形勢進一步惡化，一切沒有社會危害而又有利于經濟增長的措施都可以嘗試。重慶的探索是值得肯定的，而且我還要說重慶的力度還不夠，應針對所有購房者而不僅僅是首次購房者，這樣作用會明顯些。因為這條措施的初衷并不是搞住房保障，而是刺激消費和投資，消化存量房地產。重慶市政府想盡快啟動市場，促進交易的恢復，但考慮到當前的輿論環(huán)境，既要顧頭又想顧尾，所以羞羞答答，不敢針對全體市民推出這項政策。其實，如果針對全體市民，即便買房的高收入家庭因此退稅(實為補貼)多，這說明他們納稅多，對社會貢獻大。在目前國民經濟運行的特殊困難時期，買房子如同當年支援前線，他們是在繼續(xù)做貢獻。退稅(補貼)多，可以看作是獎勵，貢獻大則獎勵多難道不對嗎？要知道這不是發(fā)放貧困補貼。當然，如果財力有限，不能長期實施下去，就把它作為臨時政策，可在經濟形勢好轉后加以調整，只幫助首次購房者。

　　許多人源于對市場的錯誤認識或者出于某種動機，認為不該救市。他們盼著大批開發(fā)商死掉，盼著房地產市場死掉。再此，我重復一下以往講過的話：“當房地產市場死掉的時候，人人不能愉快地活著；昨天我們試圖懲罰這個不聽話的市場，今天我們卻遭到了市場的報復。我不敢說只有房地產業(yè)才能救中國，但沒有房地產業(yè)肯定救不了中國！”

　　重慶的做法到底合不合法？存在越權行政問題嗎？

　　董藩：這是一個核心問題，我們透過媒體的報道發(fā)現(xiàn)，重慶市政府似乎感覺有些“理虧”，中央財稅部門的過問似乎“理直氣壯”。其實恰恰錯了，重慶市政府的做法完全合法，說他們違法是錯誤的，甚至可看作誣陷。

　　許多法學專家、律師甚至個別未作深入研究的財稅專家認為重慶的做法是違法的，他們的理由概括起來如下：(1)《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第二十四條規(guī)定，個人將其所得通過中國境內的社會團體、國家機關向教育和其他社會公益事業(yè)以及遭受嚴重自然災害地區(qū)、貧困地區(qū)捐贈，捐贈額未超過納稅義務人申報的應納稅所得額30%的部分，可以從其應納稅所得額中扣除；第二十五條規(guī)定，單位為個人繳付和個人繳付的基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費、住房公積金，從納稅義務人的應納稅所得額中扣除。重慶減免個人所得稅的規(guī)定不在此列，所以于法無據(jù)；(2)《中華人民共和國個人所得稅法》沒有退稅的規(guī)定。對于減稅，第五條也規(guī)定了特定條件，有下列情形之一的，經批準才可以減征個人所得稅：一是殘疾、孤老人員和烈屬的所得；二是因嚴重自然災害造成重大損失的；三是其他經國務院財政部門批準減稅的。既然買房退個稅沒有規(guī)定也沒有經過批準，所以就是違法的；(3)個人所得稅屬于共享稅，中央沒有授予地方政府自行減免這種稅收的權力。根據(jù)規(guī)定，共享稅的開征、停征，稅率的調整、減稅、免稅、加稅等權限一般歸中央掌握。所以，重慶的做法既違法又越權。

　　就這些“判決”依據(jù)，我專門請教了著名房地產專家、財稅專家孫煒女士，與其進行了討論。我們認為，上述認識都是錯的，原因在于，重慶購房退個稅的做法實際上是地方財政支出的重新安排，可以看作臨時性補貼支出，根本不是真正的減免個稅，說其違法是對問題的本質沒有準確認識，適用法律錯誤，自然也就出現(xiàn)了“錯判”。

　　重慶的做法是給購房者以補貼，但補貼的標準與個稅繳納聯(lián)系在了一起，并由此引起了一系列誤解和麻煩。個人所得稅在中國確定為共享稅，共享稅是中央和地方政府按一定方式分享收入的一類稅收，主要由中央直接管理，其征管一般由國稅局負責，征繳入庫后，再按規(guī)定比例分成。重慶其實是用自己分成入庫的部分對購房者進行補貼，已經過了納稅征管環(huán)節(jié)，是地方預算支出的重新安排問題，個稅繳納額僅僅是被拿過來做了個補貼的依據(jù)和標準而已。

　　根據(jù)《中華人民共和國預算法》第十五條規(guī)定，地方政府有權決定本級預算預備費的動用，編制本級預算的調整方案。該法第十九條規(guī)定，預算支出范圍包括各項補貼支出。顯然，如果重慶市政府是用預算預備費補貼買房者，完全有權這樣做，絲毫不違法、不越權，不需要其他機構審批。

　　《預算法》第五十四條規(guī)定，各級政府對于必須進行的預算調整，應當編制預算調整方案�？h級以上地方各級政府預算的調整方案必須提請本級人民代表大會常務委員會審查和批準。第五十五條規(guī)定，未經批準調整預算，各級政府不得做出任何使原批準的收支平衡的預算的總支出超過總收入或者使原批準的預算中舉借債務的數(shù)額增加的決定。根據(jù)這兩條規(guī)定，重慶市政府的補貼支出只要不超過規(guī)定預算額度，就可以自行決定；如果有超出，則需要重慶市人大常委會審批，批準后按規(guī)定報國務院備案就可以了，不需要國務院或國務院財稅部門審批。所以，只要符合上述規(guī)定，重慶市政府不必自覺理虧，國務院財稅部門也沒有批評和指責的權力。

　　我還要強調的是，一些人動輒對經濟發(fā)展中的改革創(chuàng)新進行指責，說其不符合法律規(guī)定，越權甚至違法。我覺得許多指責是值得商榷的。經濟法律的制定既要體現(xiàn)國家經濟管理的需要，也要體現(xiàn)對經濟規(guī)律的尊重。如果法律是科學、完善的，當然要遵守；如果有的規(guī)定明顯不合時宜，要敢于突破；如果法律是惡法，則要完全廢止、拋棄。當年安徽小崗村的土地承包合法嗎？改革開放中的那些“首創(chuàng)”都合法嗎？改革開放沒有停止，我們有時候還需要“摸著石頭過河”，需要實踐創(chuàng)新。法律是社會運行的規(guī)范，但困境需要突破，舊法需要修正，不能讓法律成為社會進步的絆腳石！

　　網(wǎng)上許多言論不支持重慶的做法，據(jù)說重慶人自己支持的也不多，他們認為這樣就會給富人更多補貼，而窮人很難收益。是不是的確不公平？

　　董藩：我想這是引起爭議的最主要原因，也是一些人沒有大局觀念的表現(xiàn)。我的一位對社會有深刻認識的曹姓朋友說過一句讓我印象深刻的話：“許多中國人不怕自己家的牛丟了，就怕別人家的牛沒丟”，當時大家很是感慨了一番。大多數(shù)政策都不會把全部國民覆蓋其中，但我們不能因為一部分人未享受到好處或待遇就說其不公平，不能出臺或需要廢止。在央視“新聞會客廳”直播室，我說過這樣的話：不能因為自己大學已畢業(yè)或者不可能再上大學了，就不讓大學擴招；不能因為鐵路不經過自己的城市，就認為不該修鐵路；也不能因為自己生活在東部，就認為不能搞西部大開發(fā)。我不知道共產主義是否有絕對公平，因為這種社會形態(tài)還沒有到來，還是書本上的描述。但從人類已經經歷過的社會形態(tài)看，絕對的公平是不存在的，即使在搞平均主義和“大鍋飯”的改革開放前，也是如此，而且我們?yōu)檫@種平均主義付出了“貧困加愚昧”的巨大代價。

　　一些人認為，稅收的重要作用是要調節(jié)貧富差距，按照這個政策，貧富差距不但不能縮小，反而會擴大。其實稅收的作用是多方面的，它是國家組織財政收入的主要形式和工具，又是國家調控經濟的重要杠桿之一，還具有維護國家政權和監(jiān)督經濟活動的作用。稅收的這些作用不一定總是半斤對八兩，同等重要。根據(jù)國民經濟和社會發(fā)展需要，此時要強調某一點，彼時又強調另一點。針對當前的形勢，我們更關注它的調控職能，即通過稅種的設置以及在稅目、稅率、加成征收或減免稅等方面的規(guī)定，調節(jié)社會生產、交換、分配和消費，促進社會經濟的健康發(fā)展。重慶市政府出臺所謂的“購房退個稅”政策也正是這一目的的體現(xiàn)。另外，這個政策還具有維護國家政權的作用。現(xiàn)在保持穩(wěn)定和促進就業(yè)是重中之重的工作，恢復房地產交易、促進國民經濟健康發(fā)展對社會穩(wěn)定和就業(yè)增加具有重要意義。不論是把重慶的做法看作退稅還是看作補貼，它對間接維護和鞏固國家政權都是有意義的。

　　網(wǎng)上的言論中有很多真知灼見，我也從中學到了不少知識。但網(wǎng)上同時存在一些好壞不分、胡攪蠻纏、成心惡搞甚至以專家口氣出現(xiàn)但完全是顛倒是非的言論。從來沒有一個國家決策時完全根據(jù)網(wǎng)上言論了解民意。如果中國通過網(wǎng)絡投票，國家的各項決策99%都通不過。自然，也不要根據(jù)網(wǎng)民的意見來判定重慶市這一做法的對和錯。至于重慶的老百姓支持的也并不多，那是因為在當前內憂外患之形勢下，許多人擔心這一政策起不到多大作用。另外，在一個特定時期內比如最近一年內，想買房的在總人口中所占的比例總是很低(2008年重慶大約為5%)，其他人并不買，享受不到這一優(yōu)惠政策，也就未必說贊同的話。很多人認為重慶實施這一政策受益的是富人，這種說法完全是不動腦筋的胡話。從條件上看，重慶市的規(guī)定是“從2008年12月1日起，在市內購買首套住房”，請問富人有幾個現(xiàn)在還沒有房？真正受益的恰恰是那些準備首次置業(yè)的年輕人和長期居住條件較差的中下收入家庭。

　　波斯納在《法律的經濟分析》中有一個重要觀點：最大的公平來自最大的效率。只有市場有效運行，才能保住每個人的飯碗，才能做大蛋糕。當市場停止運行的時候，很多人連飯都吃不上，還談什么收入分配和貧富差距調節(jié)呢？要談可能談的也是如何“打土豪，分田地”了！

　　目前房地產的狀況到底如何？政府究竟是什么態(tài)度？今年“泡沫”會破滅嗎？

　　董藩：現(xiàn)狀很讓人痛心�。�圍繞房地產，現(xiàn)在消費者與政府之間、政府主管部門與開發(fā)商之間、消費者與開發(fā)商之間、有房者與無房者之間、開發(fā)商內部、政府管理部門之間、中央、地方政府之間、學者與政府之間、學者與開發(fā)商之間、學者與需求者之間、學者之間都不太協(xié)調甚至出現(xiàn)了嚴重沖突。市場已經很困難，岌岌可危，就象陷在泥潭里，卻看不見有一只有力的手伸向它。但誰都來議論房地產，把房地產問題政治化、道德化了，中央的決策似乎也找不到方向了——不尊重民意不行，不尊重經濟規(guī)律也不行。現(xiàn)在這個行業(yè)太亂了，誰都來當醫(yī)生。到網(wǎng)上看看，似乎房地產領域人才最多，每個人都是專家。曾有個醫(yī)生，因為不同意我的觀點，對我下“挑戰(zhàn)書”，非要跟我辯論，我對他說，“房地產是一門很專業(yè)的學問，你可能還不熟悉我們行業(yè)的那些基本概念�！彼麉s說：“我沒蓋過房子，我還沒買過房子嗎？”氣得我說了以前訓斥某網(wǎng)絡流氓的話：“買過豬肉，你以為自己就能當獸醫(yī)嗎？”按照這個人的邏輯，農民會種水稻，就可以和袁隆平就水稻雜交技術對話了；大家去過醫(yī)院，就都可以到醫(yī)院當醫(yī)生了。

　　中央希望房價穩(wěn)定，希望房地產業(yè)健康發(fā)展，但對健康發(fā)展的理解與經濟規(guī)律本身是有偏差的。更可怕的是由于各自利益和專業(yè)背景的不同，導致各部委之間存在摩擦和不配合。事實上這是宏觀調控難以奏效的重要原因。建設部作為主管部門誠心希望房地產業(yè)健康發(fā)展，但除了行政管理和監(jiān)察權利外，手中沒有任何宏觀調控的工具。掌握工具的部委雖介入宏觀調控，但卻與建設部“同床異夢”，于是麻煩出現(xiàn)了。前不久我在一次演講中特意批評了央行的表現(xiàn)。

　　財政部、國家稅務總局在今年1月19日曾經下發(fā)了《堅決制止越權減免稅，加強依法治稅工作》的通知，業(yè)內有人解讀為對這次重慶購房退個稅政策的叫停。圍繞這個問題的報道，讓人感到非常奇怪，甚至迷糊：一、有叫停的報道，隨后又有辟謠。究竟是記者制造假新聞，還是重慶有關人員不說真話，我們不知道；二、如果真要叫停，得有明確的理由，顯然不是這樣。政策左搖右擺，讓地方政府救市又不給其嘗試和探索的權利，讓啟動內需又不讓其想辦法。這等于綁著他們的腳要他們跳舞，地方政府十分無奈。所以，我希望叫停的新聞是假的，希望中央部門僅僅是了解和掌握情況，更希望高層盡快對重慶的做法給出肯定的表態(tài)。

　　減免稅有序進行是對的，但財政部、國家稅務總局這個文件從精神上看有悖于國務院的宏觀調控精神。什么是積極的財政政策？除了進行大規(guī)模公共投資外，就是要減免稅。宏觀調控不能各懷心事，不能與中央政府做貌合神離的事情，更不能搬起石頭砸中央政府的腳。

　　現(xiàn)在大多數(shù)人認為房地產市場有泡沫，價格太高，需要調整。其實，房地產泡沫是想象出來的幻覺，用“三人成虎”來形容再恰當不過了。我們總是拿著過去的房價跟現(xiàn)在比，拿著昨天的房價跟今天比，拿著窮人的眼光來看待富人生活，忘記了貨幣量的增加，忘記了需求的變化，忘記了生活方式的變化，忘記了一系列中國特色因素的作用，再加上此前調控思路偏差帶來的影響，于是“泡沫論”就堂而皇之大行其道了！或許今年的房價會下跌，但房價下跌不等于房地產泡沫的破滅——把房價的連續(xù)上漲等同于泡沫就像把不說話等同于啞巴一樣可笑。