在近日召開的珠海市政協七屆三次會議上，有政協委員質疑住房公積金監管機制。

　　近年來，在全國范圍內的住房公積金領域貪腐案件時有見諸報端，社會各界對住房公積金監管機制的關注度也逐漸升溫。政協委員游海燕說：“住房公積金監管機制值得拷問：公積金管理中心屬事業單位，沒有注冊資金，根本談不上管理數以萬計不確定對象的社會巨額資金所應具備的管理能力和金融資信，卻行使著金融機構的職能，又不必接受類似于金融機構的嚴格監管。且運作機構的定位不清，現行體制看似面面俱到，實質上是一種典型的多頭管理，相關部門想管的管不了、不該管的也得管；其次，權利缺位。公積金管理中心和繳存人之間類似一種法定的公眾財產信托關系，這意味著前者所有關于公積金資產投資運用的決策，應該經過信托財產產權人表決同意。盡管設計了管理委員會來行使公積金重大決策，但從實踐來看，管委會委員不具有公積金繳存大眾的代表性。在物權法已有的法律環境中，基于私人產權的公積金集合資金，作為產權人的繳存大眾，有理由過問其信托財產的用途和去向，并對如何監管具有話語權、知情權、決策權、參與權和監督權。”

　　游海燕認為，住房公積金管理和使用的規范性、穩定性都差強人意，似有“劫貧濟富”之嫌。因為其用途已被建議不限于政府保障房的建設了，那么就有人會超額享受到強制繳存的好處，而有人只能承受減少現金收入而為他人作貢獻的苦澀。“住房公積金征繳、管理、使用的運作格局就有點像‘無主財產’，但誰都知道它不是‘無主財產’。這些，才是住房公積金貪腐案的根本病灶所在。”

　　游海燕建議，住房公積金的管理借鑒，已成為全國典范的珠海市社保基金的經驗。珠海社保金由地稅征收，財政部門進行管理，社保中心發放，社保基金監督委員會每年對基金的管理進行為期一到兩個月的集中監督和審核，每年都有監督報告，為的是管好老百姓的養命錢。有關部門不僅僅應公開公積金本身的動態信息，而且應公開相關監管機制與制度的調整與設計；不僅僅是年度資產負債上“例行公事”的公開，而且是從繳納到撥付、使用、結存上的全程公開，特別是涉及較大金額公積金的流動，還需在主動公開的前提下，及時準確地通過媒介發布信息，接受繳存人與全社會的共同監督。與此同時，建立事前事中有繳存人管理委員會代表參與的跟蹤審計制度。