眾多媒體近日?qǐng)?bào)道,繼工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行實(shí)施同城跨行手續(xù)費(fèi)每筆由2元調(diào)為4元的標(biāo)準(zhǔn)后,交通銀行、廣發(fā)銀行等部分股份制銀行也已上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)。對(duì)此,中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)表示,調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)。那么,真的是如此嗎?
梳理一下近年銀行收費(fèi)漲價(jià)的脈絡(luò),我們不難發(fā)現(xiàn),其收費(fèi)漲價(jià)不僅總有“理由”,而且已由“單兵突進(jìn)”走向了“集團(tuán)合圍”。去年6月底,中國工商銀行上調(diào)20項(xiàng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),平均漲幅超過100%,F(xiàn)在多家銀行上調(diào)跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),其漲幅又是翻番。不僅如此,由于每一次銀行漲價(jià)都是所謂的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)”,消費(fèi)者只有被動(dòng)接受的份兒,而無任何可堪大用的抗辯理由與救濟(jì)途徑。
一個(gè)與以往顯著不同的地方是,現(xiàn)今的銀行收費(fèi)漲價(jià),不再援引國際慣例,也鮮見祭出“成本論”,而是“依法漲價(jià)”或者說是“法無禁止則可漲”,從而更顯得“有理有節(jié)”,并更多地體現(xiàn)出“自我做主”的特點(diǎn)來。銀行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格可由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整,所以其上漲跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是沒錯(cuò)的。根據(jù)2003年《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定,銀行收費(fèi)確實(shí)分為政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的服務(wù)價(jià)格及浮動(dòng)幅度由國家發(fā)改委會(huì)同銀監(jiān)會(huì)根據(jù)保本微利原則制定、調(diào)整。而市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)則由各商業(yè)銀行總行統(tǒng)一制定。但問題在于,該辦法規(guī)定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù),除銀行匯票等幾個(gè)主要用于公司客戶最原始的服務(wù)項(xiàng)目外,一些諸如跨行取款、異地存取款等與個(gè)人客戶緊密相關(guān)的新興銀行服務(wù),幾乎全都屬于“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”的范圍。
不僅如此,雖然實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的還包括相關(guān)部門“根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目”,但對(duì)于個(gè)人客戶而言,這樣的項(xiàng)目從來就是水中花、鏡中月。顯而易見,之所以每次銀行服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目的開征與調(diào)高都能“彈無虛發(fā)”,并非是因?yàn)殂y行“槍法”有多么精確,而是“市場(chǎng)調(diào)節(jié)項(xiàng)目”這個(gè)目標(biāo)靶實(shí)在太大,以至于隨便怎么擊發(fā)都不會(huì)“脫靶”。
其實(shí),在《商業(yè)銀行服務(wù)管理暫行辦法》實(shí)施兩個(gè)月后,我國就出臺(tái)了《商業(yè)銀行法》,其中規(guī)定,銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工,分別會(huì)同國務(wù)院價(jià)格主管部門制定。這意味著,商業(yè)銀行的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)由行業(yè)監(jiān)管部門聯(lián)合價(jià)格主管部門制定,商業(yè)銀行自身是沒有權(quán)利自定收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的。
遺憾的是,上位法變了,下位法卻至今沒有變。這也就是銀行漲價(jià)為什么總有“理由”的根子所在。看來,修正下位法中的這類不當(dāng)條款,已是刻不容緩。(樊艷兵)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:曹文萱】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved