銀監(jiān)會(huì)規(guī)范銀行業(yè)收費(fèi) 何時(shí)告別“救火式”監(jiān)管

　　銀監(jiān)會(huì)出手規(guī)范銀行業(yè)收費(fèi)，暫時(shí)平衡了公眾利益與銀行盈利之間的關(guān)系，然而立法的缺失仍然令其后續(xù)執(zhí)行效果引人擔(dān)憂

　　針對(duì)飽受爭(zhēng)議的銀行各項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)問題，近日銀監(jiān)會(huì)向各商業(yè)銀行發(fā)布通知，要求其立即開展服務(wù)項(xiàng)目的清理工作，對(duì)所有服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)行為進(jìn)行自查和清理，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)整改。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)收費(fèi)行為的通知是對(duì)公眾爭(zhēng)議事件的及時(shí)回應(yīng)，暫時(shí)平衡了公眾利益與銀行盈利之間的關(guān)系。然而通知畢竟不是立法，約束力有限，而且由于規(guī)定內(nèi)容過于籠統(tǒng)，并沒有針對(duì)不同類型的銀行的具體情況進(jìn)行細(xì)化。采訪中不少市民擔(dān)心銀監(jiān)會(huì)這一通知的后續(xù)執(zhí)行效果。

　　銀監(jiān)會(huì)發(fā)文要求商業(yè)銀行清理服務(wù)收費(fèi)

　�。冈拢橙�，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布通知要求各商業(yè)銀行對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目的可行性與合理性進(jìn)行論證：對(duì)違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目，立即停止收費(fèi)；對(duì)沒有違反規(guī)定但存在較大爭(zhēng)議的收費(fèi)項(xiàng)目，要對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目和定價(jià)水平的合理性進(jìn)行評(píng)估；對(duì)代理收取的費(fèi)用，要對(duì)客戶做好信息披露和解釋工作。

　　廣發(fā)證券首席宏觀策略分析師游文峰認(rèn)為，銀行希望跳出傳統(tǒng)依靠?jī)?chǔ)蓄信貸收益模式，走收入多元化創(chuàng)收模式無可厚非，但一舉一動(dòng)須顧及公眾利益。銀監(jiān)會(huì)的通知可以說從政策層面規(guī)范了對(duì)銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)的管理。

　　記者就此走訪了廣州地區(qū)幾大銀行。關(guān)于銀行服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)，儲(chǔ)戶反映最集中的問題是，銀行對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目的信息披露不透明，而且同業(yè)之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。

　　“就拿ＡＴＭ跨行手續(xù)費(fèi)來說，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是如何制定的、什么時(shí)候?qū)ν夤�布�?zhí)行的，相信很多儲(chǔ)戶跟我一樣搞不清楚。不僅如此，在手續(xù)費(fèi)收取上，四大國有銀行每筆收４元，但是有的股份制商業(yè)銀行收２元，為什么有這樣的差異呢？作為儲(chǔ)戶我們很想知道其中原因。”在廣州從事建筑設(shè)計(jì)的李恒明說。

　　廣州市社會(huì)科學(xué)院研究員彭澎認(rèn)為，現(xiàn)在的問題在于銀行在增加收費(fèi)的時(shí)候往往是沒有商量余地的。除非引發(fā)爭(zhēng)議，否則就視為“合理收費(fèi)”。這源于銀行業(yè)的市場(chǎng)是不充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)環(huán)境內(nèi)，消費(fèi)者是被動(dòng)的。因此，行業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)管作用就顯得尤為重要，必須在必要的時(shí)候及時(shí)發(fā)出聲音。

　　“其實(shí)，我覺得如果銀行把常規(guī)性的服務(wù)水平提升了，適當(dāng)就一些增值性服務(wù)項(xiàng)目收取費(fèi)用還是可以接受的。但關(guān)鍵問題是，不能讓消費(fèi)者稀里糊涂地消費(fèi)，每項(xiàng)收費(fèi)都應(yīng)該提前告知并且公示�！奔易�廣州市白云區(qū)麓湖路的劉女士說。