四川檢察院同步審查制度使職務(wù)犯罪輕刑率下降

　　繼在全國率先推出職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)上提一級改革(本報(bào)去年9月1日曾作報(bào)道)后,四川省檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)建立了職務(wù)犯罪判決裁定上下級檢察院同步審查制度,在一定程度上解決了職務(wù)犯罪輕刑化問題。2009年,四川省職務(wù)犯罪案件適用緩刑人數(shù)同比下降14.89%,免予刑事處罰人數(shù)同比下降7.14%。

　　據(jù)了解,近年來,四川省職務(wù)犯罪案件判處緩刑、免予刑事處罰比率偏高,2008年全省被判決有罪的1165名職務(wù)犯罪被告人中,判處免刑和緩刑的占72.7%,輕刑化趨勢明顯。

　　為破解對職務(wù)犯罪輕刑化監(jiān)督不力的現(xiàn)狀,四川省檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法等相關(guān)規(guī)定,在基層試點(diǎn)后于今年年初出臺(tái)了《四川省檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件裁判同步審查監(jiān)督工作辦法(試行)》。

　　辦法共分5章22條,旨在通過上下級檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)協(xié)作,及時(shí)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的職務(wù)犯罪判決(裁定),依法綜合運(yùn)用各種監(jiān)督方式予以糾正,著力解決職務(wù)犯罪案件裁判輕刑化監(jiān)督不力等問題,確保職務(wù)犯罪案件裁判公平公正。記者馬利民

　　上下級同步審查何以攻破輕刑化

　　在全國檢察機(jī)關(guān)第四次公訴工作會(huì)議上,最高人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人透露,最高檢擬出臺(tái)規(guī)定,要求檢察機(jī)關(guān)對法院作出的職務(wù)犯罪案件第一審判決實(shí)行上下兩級檢察院同步審查制度,以解決當(dāng)前一些地方職務(wù)犯罪輕刑化問題。

　　作為率先在全國試水職務(wù)犯罪案件裁判同步審查制的四川省檢察機(jī)關(guān),在攻破職務(wù)犯罪輕刑化問題上有何經(jīng)驗(yàn)?zāi)?今天,記者采訪了四川省檢察院的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　“三不到位”導(dǎo)致輕刑化

　　近年來,隨著中央和地方反腐敗力度的加大,檢察機(jī)關(guān)立案查辦職務(wù)犯罪案件同比逐年上升,但職務(wù)犯罪判決卻呈現(xiàn)出非監(jiān)禁刑比例過高、輕刑化的趨勢。

　　“通過深入調(diào)查分析我們發(fā)現(xiàn),緩刑、免刑偏高除小案多,自首、立功情節(jié)多,法定量刑情節(jié)的適用沒有具體標(biāo)準(zhǔn)等原因外,還存在‘三不到位’,即對非法律因素干擾認(rèn)識(shí)不到位；辦案周期延長配合不到位；監(jiān)督機(jī)制不健全,制度不到位。”這位負(fù)責(zé)人說。

　　具體而言,少數(shù)司法人員對貪污賄賂犯罪的危害性認(rèn)識(shí)不深刻,認(rèn)為只要被告人認(rèn)罪、積極退贓,有自首或立功情節(jié),就能從輕或減輕處罰而適用緩刑。

　　由于職務(wù)犯罪案件的證據(jù)具有特殊性,一般以言詞證據(jù)為主,再加上職務(wù)犯罪案件的主體人員抗偵、反偵能力較強(qiáng),案件拖延時(shí)間過長,證據(jù)發(fā)生變化,造成了一些案件起訴到法院后一些事實(shí)和犯罪金額難以認(rèn)定。

　　另外,緩刑、免刑的適用條件過于主觀,缺乏具體的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對法院適用緩刑、免刑的監(jiān)督機(jī)制缺乏。

　　充分發(fā)揮兩級院合力

　　為遏制職務(wù)犯罪案件裁判輕刑化,四川省檢察院經(jīng)過充分調(diào)研和先期的試點(diǎn),出臺(tái)了《四川省檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件裁判同步審查監(jiān)督工作辦法(試行)》。

　　辦法在關(guān)于下級檢察院自行審查監(jiān)督部分,明確了三點(diǎn)。

　　鑒于判決(裁定)實(shí)行三級審查制度實(shí)踐中并沒有被很好執(zhí)行,因此在收到職務(wù)犯罪判決(裁定)后,下級院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行承辦人審查、部門負(fù)責(zé)人審核、主管檢察長審批的制度。

　　根據(jù)最高人民檢察院的系列規(guī)定,強(qiáng)調(diào)對于擬抗訴及提請抗訴案件必須堅(jiān)持報(bào)請檢委會(huì)討論決定制度。

　　篩選了無罪、擬抗訴等5類案件,應(yīng)當(dāng)在法定抗訴期限內(nèi)征詢上一級人民檢察院業(yè)務(wù)部門的意見。主要目的是充分發(fā)揮上下兩級院的合力,有助于下級院科學(xué)決策。由于法定抗訴期限較短,考慮可操作性,規(guī)定由上一級院業(yè)務(wù)部門提供意見供下級院參考。　

　　“為確保職務(wù)犯罪判決同步審查的順利開展,給基層院履行監(jiān)督職能撐腰打氣,對于判決(裁定)確有錯(cuò)誤,但下級院未提出監(jiān)督意見的或監(jiān)督意見不當(dāng)?shù)?辦法專門規(guī)定了上一級院可采取的相應(yīng)處置辦法。”這位負(fù)責(zé)人解釋說,根據(jù)辦法的規(guī)定,上一級院可采取的相應(yīng)處置辦法有5種:

　　明確了上一級院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗訴,且尚在抗訴期限內(nèi)的第一審判決(裁定),可以通知下級院抗訴,并且明確下級院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行；

　　對已超過法定抗訴期限的一審、終審判決(裁定),即生效的判決(裁定),可以直接依照審判監(jiān)督程序提出抗訴；

　　認(rèn)為下級院提出抗訴或提請抗訴不當(dāng)?shù)?經(jīng)檢察長或檢察委員會(huì)研究決定,可以撤回抗訴或不予抗訴；

　　明確了上一級院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提出非抗訴監(jiān)督意見而下級院沒有提出的,可以通知下級院提出或直接提出；

　　認(rèn)為下級院提出的非抗訴監(jiān)督意見不當(dāng)?shù)?經(jīng)檢察長或檢察委員會(huì)研究決定,可以通知下級院糾正或直接予以糾正。

　　“說到底,就是要防止出現(xiàn)法院對職務(wù)犯罪判刑偏輕時(shí)同級檢察院不敢抗訴,甚至不想抗訴的情況。”這位負(fù)責(zé)人表示,考慮到上一級院同步審查的局限性,為了上一級院科學(xué)決策,規(guī)定了“必要時(shí),可以查閱相關(guān)卷宗或聽取下級人民檢察院的案件匯報(bào)”。

　　“為防止特殊敏感職務(wù)案件出現(xiàn)錯(cuò)漏,辦法還建立了省檢察院備案審查機(jī)制,把關(guān)于無罪案件、廳級以上干部案件、媒體關(guān)注或有重大影響案件專門梳理出來加以明確。”這位負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道。本報(bào)記者馬利民