網(wǎng)店“刷信用”幾成產(chǎn)業(yè):“皇冠店”只是個(gè)傳說(shuō)

　　在已經(jīng)泛濫的網(wǎng)絡(luò)售假潮中，代表著高信用度的“皇冠店”、“鉆石店”以其欺騙性最強(qiáng)而首當(dāng)其沖，以至于網(wǎng)友們紛紛在論壇上呼吁“不要再迷戀皇冠，皇冠只是一個(gè)傳說(shuō)”

　　□ 視點(diǎn)關(guān)注

　　本報(bào)記者 　郭宏鵬 劉百軍

　　本報(bào)實(shí)習(xí)生 范傳貴 王珊珊

　　網(wǎng)絡(luò)商鋪售假，早已不是什么新鮮事。然而，隨著一批批售假商鋪被曝光，一個(gè)讓人不解的現(xiàn)象出現(xiàn)了：在售假軍團(tuán)中，首當(dāng)其沖的竟然是那些在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)官方信用評(píng)價(jià)體系中產(chǎn)生的“皇冠店”、“鉆石店”。

　　對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)物的消費(fèi)者而言，原本通過(guò)“皇冠”、“鉆石”等信用等級(jí)，可以直觀地判斷網(wǎng)店的可信度，在一定程度上解決了網(wǎng)購(gòu)的信任問(wèn)題。但是，當(dāng)這些象征著高信用的虛擬評(píng)價(jià)稱號(hào)可以輕而易舉地被造假時(shí)，它反而引起了一股售假商家爭(zhēng)相“加冠加冕”的風(fēng)潮，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購(gòu)買行為。

　　7月1日，我國(guó)第一部規(guī)范網(wǎng)絡(luò)商品交易的行政法規(guī)——《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》開始實(shí)施，其中規(guī)定了“要建立健全網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)主體信用分類監(jiān)管制度和機(jī)制”。

　　有業(yè)內(nèi)人士稱，中國(guó)電子商務(wù)已興起十余年，在如今網(wǎng)絡(luò)商鋪售假如潮、信用炒作泛濫成災(zāi)的形勢(shì)下，如不對(duì)混亂的“加冠加冕”行為嚴(yán)格監(jiān)管，“那么中國(guó)電子商務(wù)將永無(wú)出頭之日”。

　　皇冠鉆石級(jí)店鋪成售假主力

　　隨著C2C(個(gè)人對(duì)個(gè)人)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)的興起，在網(wǎng)上購(gòu)買商品對(duì)消費(fèi)者而言已是家常便飯。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心報(bào)告顯示，2009年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到了2500億元，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模已達(dá)1.08億人。而艾瑞咨詢最新市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，2010年第一季度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)交易規(guī)模突破千億元，達(dá)到1026.9億元，同比增長(zhǎng)119.4%。

　　與交易額和注冊(cè)用戶量同時(shí)增長(zhǎng)的，是各個(gè)購(gòu)物平臺(tái)中假貨的交易量。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)總裁李國(guó)慶在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，在過(guò)去兩年，假貨交易一度占據(jù)C2C網(wǎng)站總交易量的7成左右。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)泛濫的網(wǎng)絡(luò)售假潮中，代表著高信用度的“皇冠店”、“鉆石店”以其欺騙性最強(qiáng)而首當(dāng)其沖，以至于網(wǎng)友們紛紛在論壇上呼吁“不要再迷戀皇冠，皇冠只是一個(gè)傳說(shuō)”。

　　近日，福建省福州市的林小姐在淘寶網(wǎng)上一家名為“百斯特卡盟”的店鋪中購(gòu)買一張福州大洋百貨5折現(xiàn)金卡時(shí)，被對(duì)方利用高防網(wǎng)站，竊取支付寶賬號(hào)和密碼后騙走了3500元。事后，她告訴記者，之所以會(huì)上當(dāng)，正是因?yàn)榭吹皆摰赇佇庞眉?jí)別為“皇冠”級(jí)。

　　記者了解到，林小姐購(gòu)物的“皇冠”級(jí)店鋪曾陸續(xù)被多名網(wǎng)友投訴過(guò)，但直到現(xiàn)在，這家店鋪仍在正常營(yíng)業(yè)，記者仍然能夠在淘寶網(wǎng)上打開這家店鋪的鏈接。

　　據(jù)了解，早在2008年，國(guó)內(nèi)兩家知名化妝品公司就在其官方網(wǎng)站上各自公布了數(shù)十家售假的淘寶店，指責(zé)這些店鋪假冒他們公司授權(quán)銷售的行為。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些被公布的百余家售假淘寶網(wǎng)商鋪，竟然全部都是“皇冠”、“鉆石”級(jí)別的店鋪，有的甚至接近淘寶網(wǎng)信用評(píng)價(jià)體系中的最高級(jí)別。

　　2009年4月，在意識(shí)到炒作信用現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重時(shí)，淘寶網(wǎng)開始了為期8個(gè)月的自查行動(dòng)。最后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至今年2月，淘寶網(wǎng)共查出炒作信用賣家22459家，其中“皇冠”級(jí)別以上賣家就有1327家，炒作信用交易筆數(shù)達(dá)日均1000至2000筆。

　　網(wǎng)店“刷信用”幾成產(chǎn)業(yè)

　　記者從“百度有啊”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)網(wǎng)站上看到，該網(wǎng)對(duì)網(wǎng)店的信用度解釋為：“記錄百度有啊用戶在百度有啊上的所有交易情況的綜合，是衡量一個(gè)賣家信用的重要依據(jù)。通常，該賣家信用度越高則表示過(guò)去達(dá)成的交易數(shù)目越多，并且‘滿意’評(píng)價(jià)居多。”這一解釋幾乎為目前在線的各個(gè)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)所認(rèn)同。

　　但是，記者發(fā)現(xiàn)，作為交易重要指標(biāo)的信用度，在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的形成過(guò)程卻非常簡(jiǎn)單。

　　以淘寶為例，在使用支付寶服務(wù)成功完成每一筆交易后，買家有權(quán)對(duì)賣家的交易情況作一個(gè)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)分為“好評(píng)”、“中評(píng)”、“差評(píng)”三類，“好評(píng)”加一分，“中評(píng)”零分，“差評(píng)”扣一分。

　　“皇冠”、“鉆石”級(jí)別正是通過(guò)這一加分扣分環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)用戶積分累積到250分以上時(shí)，即可升級(jí)為鉆石店；累積到10000分以上時(shí)，升級(jí)為藍(lán)色皇冠店；累積到50萬(wàn)分時(shí)升級(jí)為金色皇冠店。這其中每個(gè)級(jí)別又細(xì)分為5個(gè)小等級(jí)。

　　除此以外，商品的買家在交易結(jié)束后還可從“寶貝與描述相符”、“賣家服務(wù)態(tài)度”、“賣家發(fā)貨速度”、“物流公司服務(wù)”等4個(gè)方面對(duì)該店鋪進(jìn)行綜合評(píng)分，評(píng)分結(jié)果會(huì)顯示在該店鋪的頁(yè)面上。

　　事實(shí)上，這其中留下了極大的信用炒作空間。

　　有網(wǎng)店賣家向記者透露：“請(qǐng)人幫忙拍下一件商品，付款之后店主把錢歸還但并不發(fā)貨，這樣虛晃一招，淘寶上的一筆‘真實(shí)交易’就誕生了。但是這種刷信用的速度太慢，真正導(dǎo)致信用炒作泛濫的原因在于‘刷信用平臺(tái)’。”

　　據(jù)了解，2006年年底，一個(gè)叫杜朋運(yùn)的人最早組織人員專門開發(fā)了一套系統(tǒng)，為想盡快獲得高信用等級(jí)的淘寶賣家提供刷信用服務(wù)。

　　杜朋運(yùn)后來(lái)曾在媒體上公開其刷信用的手法，主要有兩種方式：其一為互刷，將有意向炒信用的賣家組織起來(lái)，提供一個(gè)平臺(tái)，大家互相拍商品提高信用。其二是由用戶直接付費(fèi)，由平臺(tái)組織各地的專職買家來(lái)購(gòu)買店主的商品，平臺(tái)將收入與職業(yè)買家分成。由于這樣能迅速組織起大量的買家來(lái)購(gòu)買商品，因此刷信用的速度最快。

　　從2008年下半年開始，專門進(jìn)行炒信用的公司和個(gè)人平臺(tái)數(shù)量猛增，一時(shí)形成大大小小近500家的局面。時(shí)至今日，只需在網(wǎng)絡(luò)上搜索“刷信用”，仍會(huì)跳出數(shù)十種“刷鉆網(wǎng)站”來(lái)。

　　監(jiān)管不作為放縱信用造假

　　“信用其實(shí)是內(nèi)涵比較豐富的一個(gè)概念，僅僅靠買家主觀對(duì)于賣家的評(píng)價(jià)建立起來(lái)的虛擬信用體系，有著先天的不足，甚至可以說(shuō)是完全靠不住的。”被業(yè)界稱為“中國(guó)電子商務(wù)之父”的王峻濤對(duì)國(guó)內(nèi)目前這種信用評(píng)價(jià)體系非常擔(dān)憂，他告訴記者，作為中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展歷程的見(jiàn)證者，他最不愿意看到電子商務(wù)中炒信用、售假這種事情泛濫成災(zāi)，“如果繼續(xù)下去，那么這個(gè)行業(yè)就永遠(yuǎn)沒(méi)有出頭之日了”。

　　“信用評(píng)價(jià)體系要完善，要能呈現(xiàn)一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)。”中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯說(shuō)，目前信用評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)是將每一筆交易都納入信用評(píng)定，但是由于買家實(shí)名制很難落實(shí)，這樣的信用評(píng)定就有難以彌補(bǔ)的缺陷。現(xiàn)在有必要引入專業(yè)的、客觀的第三方來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，將線上和線下的成功模式進(jìn)行整合，進(jìn)而形成一套更有效的評(píng)價(jià)體系，同時(shí)也要求執(zhí)法部門和管理部門予以配合。

　　王峻濤則認(rèn)為，如何引入第三方參與到評(píng)價(jià)、確認(rèn)甚至整個(gè)信用評(píng)價(jià)中，這給工商行政管理部門提出了新的課題。

　　事實(shí)上，脆弱的網(wǎng)絡(luò)交易誠(chéng)信體系已經(jīng)引起了國(guó)家工商總局的注意。

　　記者看到，在國(guó)家工商總局網(wǎng)站上一份《關(guān)于認(rèn)真貫徹實(shí)施<網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法>的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，該局多次強(qiáng)調(diào)“抓住了信用監(jiān)管，就抓住了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)鍵，抓住了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)良好秩序的關(guān)鍵”，并提出“當(dāng)前制約網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)發(fā)展的主要瓶頸正是信用體系的缺失”。

　　在新發(fā)布的暫行辦法中，國(guó)家工商總局也提出要鼓勵(lì)、支持網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者成立行業(yè)協(xié)會(huì)，建立網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信體系；要鼓勵(lì)提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者為交易當(dāng)事人提供公平、公正的信用評(píng)估服務(wù)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的信用情況客觀、公正地進(jìn)行采集與記錄，建立信用評(píng)價(jià)體系、信用披露制度以警示交易風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是，“對(duì)于工商行政管理部門如何介入監(jiān)管，卻似乎沒(méi)辦法了。”有業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，暫行辦法中僅提出“縣級(jí)以上工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)建立信用檔案，記錄日常監(jiān)督檢查結(jié)果、違法行為查處等情況；根據(jù)信用檔案的記錄，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施信用分類監(jiān)管”。

　　對(duì)此，王峻濤認(rèn)為，僅僅將原來(lái)在地面上使用的那套監(jiān)管辦法搬到互聯(lián)網(wǎng)上是不行的，“交易環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)和過(guò)去不一樣了，網(wǎng)絡(luò)上的情況差異就更大了，所以工商部門應(yīng)該要多一些創(chuàng)新，既要保護(hù)電子商務(wù)的繁榮，又要最大程度地打擊互聯(lián)網(wǎng)上這種不公平交易活動(dòng)”。

　　“事實(shí)上并沒(méi)有那么難，稍微想想就會(huì)知道有些事是可以做的，過(guò)去完全就是一種不作為的狀態(tài)。”對(duì)于炒作信用已成泛濫之勢(shì)，王峻濤說(shuō)，工商行政管理部門的不作為事實(shí)上是一種放縱，“網(wǎng)絡(luò)交易和實(shí)體交易一樣，都屬于工商行政部門管理，既然有這個(gè)職責(zé)，那就應(yīng)該管好這攤子事。”

　　“互聯(lián)網(wǎng)上的交易問(wèn)題很復(fù)雜，很多問(wèn)題涉及多個(gè)部門，需要各個(gè)部門之間進(jìn)行更好的協(xié)調(diào)配合。”阿拉木斯說(shuō)，譬如對(duì)售賣假貨的網(wǎng)站進(jìn)行處罰是工商部門的職責(zé)，但如果要關(guān)停這個(gè)網(wǎng)站就是工信部門的職責(zé)了。而目前工商部門出臺(tái)的這個(gè)暫行辦法顯然無(wú)法覆蓋這個(gè)方面，其他相關(guān)部門缺乏執(zhí)行依據(jù)。

　　此外，阿拉木斯還認(rèn)為，國(guó)家工商總局發(fā)布的暫行辦法涉及的方面比較全，但是不夠具體，幾乎每個(gè)規(guī)定都可以更細(xì)化一些，譬如針對(duì)炒作信用的行為，如果是公司炒作，該如何處理？如果是個(gè)人炒作行為，又該如何處理，適用什么法律？再譬如，網(wǎng)絡(luò)廣告如何進(jìn)行監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)退貨分哪些情況，每種情況的責(zé)任界定、損失承擔(dān)等，都需要進(jìn)一步說(shuō)明。