央視新址大火案第二批共8名責任人被提起公訴

　　據(jù)正義網(wǎng)報道，記者今日獲悉，央視新址大火案第二批共8名相關責任人及相關企業(yè)因涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、玩忽職守罪及妨害作證罪被提起公訴。北京市第二中級人民法院日前已受理此批被訴的5起案件。

　　此批被北京市檢察院第二分院公訴的被告單位及個人包括：中山盛興股份有限公司(以下簡稱中山盛興公司)及該公司央視配樓幕墻項目總指揮唐珠創(chuàng)、項目經(jīng)理谷顯樹、質檢員李書志，北京天匠建材有限公司(以下簡稱天匠公司)及其法定代表人兼經(jīng)理劉印平，廊坊市華能建材有限公司(以下簡稱華能公司)及其法定代表人兼總經(jīng)理李賀中、銷售經(jīng)理劉三軍。上述被告單位和個人均被指控涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。北京市建設工程安全質量監(jiān)督總站監(jiān)督三室原主任羅龍，被控涉嫌玩忽職守罪。中山盛興公司常務副總經(jīng)理馮國敏，被控涉嫌妨害作證罪。

　　涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

　　據(jù)了解，被告單位華能公司于2006年12月與中山盛興公司簽訂《供貨合同》，約定由華能公司向中山盛興公司承包的央視新址工程供應阻燃等級為B2級的擠塑聚苯乙烯保溫板。

　　而在2007年6月，北京市質量監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)了央視新址配樓工程進場的保溫板為不合格產(chǎn)品。2007年10月，中山盛興公司將保溫板供貨商換成了天匠公司，卻未將此事通報有關方面。這兩家供貨商先后提供了無合格證的產(chǎn)品。

　　據(jù)檢察機關指控，天匠公司法定代表人兼經(jīng)理劉印平，華能公司法定代表人兼總經(jīng)理李賀中、銷售經(jīng)理劉三軍，在生產(chǎn)原料、生產(chǎn)工藝及檢測手段不合格的情況下，組織人員生產(chǎn)擠塑保溫板，并從其他廠家購買擠塑保溫板，在未經(jīng)檢測的情況下銷售給中山盛興公司，其中天匠公司銷售2.1萬余平方米，銷售金額88萬余元，華能公司銷售4000余平方米，銷售金額15萬余元。

　　此后，這些不合格保溫板在未經(jīng)嚴格檢測的情況下，被用于央視新址文化中心工程。2009年2月9日，央視新址文化中心發(fā)生火災后，調(diào)查人員對現(xiàn)場提取的擠塑保溫板進行檢測，發(fā)現(xiàn)燃燒性能均未能達到B2級。

　　檢察機關認為，上述公司及個人在生產(chǎn)、銷售擠塑板中以次充好，應當以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究。而中山盛興公司央視配樓幕墻項目總指揮唐珠創(chuàng)、項目經(jīng)理谷顯樹、質檢員李書志也被控對此負責。

　　涉嫌玩忽職守罪

　　在此批被公訴的5起案件中，北京市建設工程安全質量監(jiān)督總站監(jiān)督三室原主任羅龍被控涉嫌玩忽職守罪。

　　據(jù)檢察機關指控，被告人羅龍于2006年12月至2008年4月在擔任監(jiān)督三室主任期間，負責中央電視臺新址園區(qū)文化中心工程的質量監(jiān)督管理工作。2007年6月，北京市質量監(jiān)督局通報該工程進場的擠塑聚苯乙烯保溫板為不合格產(chǎn)品，而羅龍在對上述不合格產(chǎn)品進行查處的過程中，未對該工程建筑是否使用過擠塑聚苯乙烯保溫板等問題進行核實，也未能對已使用材料提出抽查檢測的意見和建議，因而，未能及時糾正并阻止該工程使用不合格擠塑聚苯乙烯保溫板，致使價值人民幣100余萬元的不合格擠塑聚苯乙烯保溫板被用于該工程幕墻施工。2009年2月9日，中央電視臺新址園區(qū)文化中心失火，由于工程大量使用了不合格擠塑聚苯乙烯保溫板，導致燃燒范圍迅速擴大，給之后的控制、救援、撲救帶來了更大的困難。

　　檢察機關認為，被告人羅龍身為國家機關工作人員，無視國家法律，在工作中不正確履行職責，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，造成惡劣社會影響，應當以玩忽職守罪追究其刑事責任。

　　涉嫌妨害作證罪

　　中山盛興公司常務副總經(jīng)理馮國敏，被控涉嫌妨害作證罪。

　　據(jù)檢察機關指控，被告人馮國敏在中央電視臺新臺址建設工程B標段火災發(fā)生后，為防止有關部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)中山盛興公司央視新址B標段項目部違規(guī)使用天匠公司擠塑板的情況，于2009年2月至7月間，在北京市以及廣東省中山市等地，分別指使谷顯樹等人，在有關部門進行調(diào)查時，對中山盛興公司從天匠公司購進擠塑板的情況予以隱瞞，借以逃避法律責任。

　　檢察機關認為，被告人馮國敏無視國家法律，為使其單位逃避法律責任，而指使他人作偽證，應當以妨害作證罪追究其刑事責任。