從香港的啟示看臺灣是否成立“廉政署”

　　中新網(wǎng)7月19日電 近日就是否成立“廉政署”在臺灣成為焦點(diǎn)，香港“廉政公署”的成功經(jīng)驗(yàn)可為借鏡，臺灣“中央社”19日刊發(fā)一則文章詳細(xì)向讀者介紹了香港廉署的情況，文章認(rèn)為，廉署的成功當(dāng)然還有其它因素，但大方向上，其獨(dú)立運(yùn)作及直接向“最高領(lǐng)導(dǎo)人”負(fù)責(zé)，是當(dāng)中的關(guān)鍵。

　　文章摘編如下：

　　近日就是否成立“廉政署”在臺灣成為焦點(diǎn)，香港“廉政公署”的成功經(jīng)驗(yàn)可為借鏡，關(guān)鍵在于“廉政署”須獨(dú)立運(yùn)作，并直接向“最高領(lǐng)導(dǎo)人”負(fù)責(zé)。

　　在許多人眼中，香港廉署確實(shí)相當(dāng)成功，成立至今已成為維系香港長遠(yuǎn)發(fā)展的核心價(jià)值之一。因此，除了臺灣，過去大陸與廉署進(jìn)行的交流也不少。

　　兩岸同樣對廉署感興趣，但廉署的成功經(jīng)驗(yàn)，又能夠給兩岸甚么啟示？

　　對此，一些分析家指出，如果臺方成之“廉政署”的動力確實(shí)源自香港廉署，那么，就要先看看廉署成立前后的歷史。

　　廉署是于1974年成立的，在此之前，香港的貪污問題相當(dāng)嚴(yán)重；5月在加拿大病逝的前香港華籍探長呂樂，就是當(dāng)年貪腐的“產(chǎn)物”。

　　上世紀(jì)50、60年代，呂樂與其它3名華籍探長藍(lán)剛、韓森和顏雄，被稱為4大華探長，其后同時(shí)因?yàn)樨澪蹎栴}被廉署追捕而潛逃海外。

　　網(wǎng)上的資料指出，當(dāng)年權(quán)傾一時(shí)的呂樂，既向上司行賄，也向下級收賄，同時(shí)利用手中的權(quán)力，向轄區(qū)所有經(jīng)營場所收取保護(hù)費(fèi)。可以說，呂樂在60年代末一手建立起警界的“貪污制度”，權(quán)傾黑白兩道，雖為警務(wù)人員，卻儼如黑幫總陀主。

　　華籍探員的貪污問題固然嚴(yán)重，但如果沒有上司、英國派遣來港工作的警察高層的包庇，相信他們也不會那么猖狂。

　　在英國殖民統(tǒng)治香港時(shí)，英籍警察高層中，以總警司葛柏的貪污案最令人矚目，也激發(fā)起港英政府成立廉署的決心：

　　1973年，葛柏被發(fā)現(xiàn)擁有逾港幣430萬元財(cái)富，懷疑是從貪污得來的，而當(dāng)律政司要求葛柏解釋其財(cái)富來源，葛柏很快就逃回英國。

　　葛柏潛逃后，令港人對貪污腐敗問題積聚已久的怨憤如火山般爆發(fā)。期間，有學(xué)生集會，抗議政府未能處理貪污問題，并要求政府緝拿葛柏歸案，而他們的行動獲得輿論和民眾響應(yīng)，一時(shí)形成強(qiáng)大的反貪浪潮。

　　所謂物極必反，當(dāng)時(shí)民眾對貪污所以積怨如此之深，是因?yàn)樨澪蹎栴}不但在警察部門存在，也是其它公共服務(wù)機(jī)構(gòu)如消防、醫(yī)院等的普遍現(xiàn)象。

　　分析家指出，當(dāng)年葛柏逃離香港所激發(fā)的民怨，令港英政府意識到，必須對遏止貪污有所行動。

　　一位分析家說，對英國人來說，在其管治下的殖民地存在如此嚴(yán)重的貪污問題，實(shí)在不利于西方的民主形象。

　　為此，1973年中左右，港英政府委任有關(guān)人士組織了調(diào)查委員會，負(fù)責(zé)調(diào)查葛柏潛逃一事。

　　其后，有關(guān)人士發(fā)表報(bào)告指出，“有識之士一般認(rèn)為，除非反貪污部能脫離警方獨(dú)立，否則大眾永不會相信政府確實(shí)有心撲滅貪污�！�

　　時(shí)任港督麥理浩迅速接納了報(bào)告的建議，于1973年10月的立法局(現(xiàn)為立法會)會議上，主張成立一個獨(dú)立的反貪污組織。

　　當(dāng)時(shí)麥理浩說，“我認(rèn)為有需要成立一個嶄新的機(jī)構(gòu)，由德高望重的人員領(lǐng)導(dǎo)，以全力打擊貪污，并且挽回公眾的信心。公眾對一個與任何政府部門，包括警務(wù)處，毫無聯(lián)系而完全獨(dú)立的組織明顯較具信心。”

　　廉署于1974年2月正式成立，以執(zhí)法、預(yù)防及教育三管齊下的方式打擊貪污，為香港開展了一個廉政新年代；而廉署成立后的首要任務(wù)，就是遣返葛柏返港。1975年，廉署成功把葛柏由英國引渡回港受審，結(jié)果葛柏被控串謀貪污及受賄罪名成立，判處入獄4年。

　　分析家指出，從廉署成立的過程來看，如果它可以給予臺灣有任何啟示的話，那就是它既是獨(dú)立運(yùn)作，又直接由“最高首長”指揮，不受任何外力影響。

　　分析家說，按照香港當(dāng)年的情況，如果廉署不能獨(dú)立運(yùn)作及由港督直接指揮，難免令人擔(dān)心它最終又會淪為另一個貪污部門，而政府也無法取信于民。

　　為此，廉署成立至今，在執(zhí)法上，其最高負(fù)責(zé)人廉政專員只向香港最高決策人即港英時(shí)代的總督及現(xiàn)在的行政長官負(fù)責(zé)，不受任何人或組織干預(yù)。

　　分析家又指出，廉署成立后對警察部門的窮追猛打，對警員構(gòu)成巨大心理沖擊，期間曾有接受調(diào)查的警員先后跳樓自殺，引發(fā)警員抗議及沖激當(dāng)局。

　　隨后，總督宣布特赦，讓貪污人士有一次自首和喘息的機(jī)會。但在廉署的反貪過程中，這次特赦并未打擊其工作，反令它今后更能理直氣壯地狙擊貪污案。

　　分析家說，廉署的成功當(dāng)然還有其它因素，但大方向上，其獨(dú)立運(yùn)作及直接向“最高領(lǐng)導(dǎo)人”負(fù)責(zé)，是當(dāng)中的關(guān)鍵。