不過，在2007年10月調(diào)解程序舉行前夕，他們把和解構(gòu)想知會(huì)了律政司，迅速收到律政司的回復(fù)，以強(qiáng)烈措辭提醒他們，因?yàn)樯婕按壬苹�金，任何和解協(xié)議都必須得到律政司長(zhǎng)同意及法庭批準(zhǔn)。

　　消息指出，陳振聰和龔家當(dāng)時(shí)均理解為，律政司長(zhǎng)認(rèn)為雙方私下瓜分遺產(chǎn)，與保護(hù)慈善基金的利益有沖突，龔家和華懋一方對(duì)調(diào)解馬上改變態(tài)度，從原來愿意配合變成不合作，既不提交證據(jù)，也不出席會(huì)議，調(diào)解無疾而終，雙方各自準(zhǔn)備對(duì)簿公堂。

　　陳振聰一方雖然為訴訟做了大量準(zhǔn)備，包括斥巨資為手上的2006年遺囑做科學(xué)鑒證，以及透過法律程序，強(qiáng)制遺囑上簽了名的兩名見證人華懋老臣子吳崇武及王永祥提交證人供辭及簽名樣本等，但陳始終沒有放棄和解的初衷。他一方面透過律師寫信向律政司查詢，澄清了律政司并非原則上反對(duì)和解談判，律政司也暫時(shí)無意接管訴訟，一方面又征求專家意見去修改原來的構(gòu)想，希望律政司長(zhǎng)不反對(duì)和解。

　　消息人士指出，若訴訟雙方都是遺產(chǎn)的潛在實(shí)際受益人，和解協(xié)議很可能早已達(dá)成，因官司無必勝，按合理比例攤分遺產(chǎn)結(jié)束爭(zhēng)訟是較符合常理常情的做法，之所以拖延至今且爭(zhēng)執(zhí)不斷，部分是由于龔家誤解了律政司立場(chǎng)，以為雙方不可以討論包含非慈善用途的和解協(xié)議。部分是由于感情因素，龔家兄妺多年來與龔如心關(guān)系并不是特別親密，一直得不到龔如心的巨額饋贈(zèng)，也不獲準(zhǔn)加入基金掌控華懋集團(tuán)股份，如讓陳振聰憑借不道德的感情關(guān)系和一紙文書就獲得過百億元資產(chǎn)，在心理上難以接受。

　　對(duì)于基金和陳振聰會(huì)否因?yàn)橘Y金不繼而被迫和解，消息人士指出，爭(zhēng)產(chǎn)官司涉及數(shù)百億元地產(chǎn)王國的權(quán)益，與訟雙方又都手持看來有效的法律遺囑，要借錢打官司也并不困難，關(guān)鍵是雙方對(duì)和解與否的利弊計(jì)算，例如龔家和華懋高層實(shí)際上仍操持了華懋集團(tuán)，官司愈遲了結(jié)對(duì)他們愈為有利，因?yàn)檩斄艘�離場(chǎng)出局，贏了也是基金得享全部遺產(chǎn)，他們無法進(jìn)袋，反而堅(jiān)持訴訟可以延續(xù)權(quán)勢(shì)，打起為公義而戰(zhàn)的旗幟也贏得不少公眾支持。

　　但消息人士質(zhì)問說，如果基金打輸官司，慈善承諾便全盤落空，及早結(jié)束訴訟，提取大部分遺產(chǎn)開展慈善工作，是否更符合基金的利益？記者19日先后向華懋慈善基金的代表律師、華懋集團(tuán)查詢，以及在華懋總部等候龔仁心，但至截稿前三方均沒有回復(fù)。