中新網5月14日電 連日來,香港中文大學的《中大學生報》的“過火”內容成了社會大眾經常討論的話題。事緣《學生報》以“營造開闊討論空間”為口號,在報中增加“情色版”,內容涉及亂倫、人獸交等題目,惹來社會各界的批評。香港《文匯報》發表《自由若放縱 情色變色情》評論文章表示,學術上的正面討論以反思社會上現存價值當然并無不可,不過以刻意挑戰社會道德底線的形式表達意見卻絕不可取,事件正好讓我們反思討論自由的界限。
文章指,對于創立情色版的意圖,事件被傳媒廣泛報道后,學生報曾發表聲明作解說表示“創設情色版的用意,在于批判現今社會單線、扭曲的情欲想象,營造開闊討論性與欲望的空間”。不過,3月號的《學生報》中更變本加厲,發出意識露骨宣淫的問卷,涉及亂倫、性虐待等,完全違反社會道德底線,有中大學生直言,覺得《學生報》的做法是在嘩眾取寵,與他們宣稱的意圖背道而馳。
當然,外人難以斷言《學生報》創立情色版的意圖。不過在今次事件上,令外界反應激烈卻是學生過火的實際“行為”。學生報的版面以“情色”為名,明顯是想藉此用以區分與“色情”之別,但是綜觀社會人士的反應,其目的明顯沒有達到。
文章指出,專欄作家岑逸飛曾就“情色”與“色情”兩者之間的分野作出了討論。他指出,“情色”以情為主,以色為輔;“色情”以色為主,以情為輔,將“情”視作催化劑,而容許“色”的放縱,比“色”更墮落。學生報的情色小說、露骨問卷調查如“你喜歡在中大什么地方造愛?”等,無論如何總只令人想到“色情”而非“情色”,更難以令人想到與討論社會性別的關系。這種情況與“掛羊頭賣狗肉”的做法又有何分別? 個人自由不應影響別人
文章表示,大學是鼓勵學生思考的地方,《學生報》的動機可能出于鼓勵社會就性議題作自由思考,但是否自由便沒有邊界和底線呢?《學生報》是每期印刷萬份的刊物,對象是對性有不同觀念、價值的大學生,甚至青少年中心亦有派發,影響范圍廣泛,事實上現時已有不少中大學生、校友對情色版內容感到不安,《學生報》是否仍應理直氣壯談論其“自由”呢?
文章指,大學教育本為訓練學生多元思維,在提倡開放式理性討論的基礎下,倡議討論社會價值的議題本無不可,然若冠以言論之名又是否代表可以為所欲為?學生報事件實在值得學生反思,自由討論一旦為社會帶來了負面的影響時,亦必需負上為社會帶來負面風氣的責任。(李浩彰)