中新網(wǎng)11月15日電 剛升任為澳門(mén)建設(shè)辦主任才六天的陳漢杰，昨日(十四日)以證人身份出庭就前司長(zhǎng)歐文龍涉嫌貪污案作證。他在回應(yīng)控方就某些公司競(jìng)投的事宜，有否直接與歐文龍接觸時(shí)，與在檢察院所作的口供出現(xiàn)明顯矛盾，被助審法官賴(lài)健雄質(zhì)疑其證言的可信性，指作假口供是嚴(yán)重問(wèn)題。

　　據(jù)澳門(mén)日?qǐng)?bào)報(bào)道，根據(jù)《刑事訴訟法典》規(guī)定，事件將交由澳門(mén)檢察院立案?jìng)刹椋�陳漢杰面臨有可能被起訴作虛假聲明罪的危機(jī)。

　　現(xiàn)任建設(shè)辦主任陳漢杰，調(diào)職前為土地工務(wù)運(yùn)輸局副局長(zhǎng)，負(fù)責(zé)公共工程、公共基建項(xiàng)目。

　　一開(kāi)庭，陳漢杰力圖與前司長(zhǎng)歐文龍劃清界線(xiàn)，堅(jiān)稱(chēng)直屬上司為局長(zhǎng)賈利安，無(wú)需直接向前司長(zhǎng)歐文龍匯報(bào)，更推翻在廉署及檢察院所作的部分證言。被控方問(wèn)及理工綜合體育館的工程，他有否接獲上級(jí)指示要新明輝中標(biāo)。陳回應(yīng)稱(chēng)：“沒(méi)印象”。但承認(rèn)通常大型工程都有指定，一般由局長(zhǎng)向他傳達(dá)指示，他再向下轉(zhuǎn)達(dá)。

　　最終由新明輝競(jìng)投得的國(guó)際射擊中心，陳漢杰稱(chēng)未能確認(rèn)有沒(méi)有接獲指示。檢察官郭婉雯再追問(wèn)，關(guān)于在這項(xiàng)工程招標(biāo)期間，有否接獲上級(jí)指示，要評(píng)委會(huì)成員不要放工，以待賈利安接獲上級(jí)指示，更改評(píng)分后才放工。陳亦答：“不記得”。

　　法官指司長(zhǎng)無(wú)權(quán)變更

　　二○○七年三月十五日，陳漢杰在廉署落口供時(shí)稱(chēng)，歐文龍?jiān)�向他解釋�(zhuān)�批給政府工程予一些特定公司，系顧及政治因素及平衡社會(huì)各方利益。他沒(méi)有就關(guān)于某些公司競(jìng)投工程與司長(zhǎng)直接接觸，只是在港珠澳大橋的工程上，向司長(zhǎng)匯報(bào)。

　　賴(lài)健雄指出，每項(xiàng)公共工程的招標(biāo)都有承投章程，會(huì)列明評(píng)分準(zhǔn)則，當(dāng)中有否“政治考慮和平衡社會(huì)各方利益”這點(diǎn)？陳承認(rèn)“沒(méi)有”。既然章程中沒(méi)有列明這條文，為何仍要以此作考慮？陳稱(chēng)：“這就是政治的考慮和平衡各方利益”，亦是上司賈利安向他傳達(dá)的指示。故評(píng)分時(shí)會(huì)按章程規(guī)則辦理，及后上級(jí)再會(huì)從政治考慮和平衡社會(huì)利益作決定，這是司長(zhǎng)的權(quán)限。法官重申，司長(zhǎng)無(wú)權(quán)變更結(jié)果。

　　法院宣讀陳檢院口供

　　檢察官郭婉雯對(duì)于陳漢杰連番“不記得”的供詞，認(rèn)為與他在檢察院所作的口供有矛盾，要求法院宣讀陳在檢院所作的口供，遭辯方律師反對(duì)。但反對(duì)不獲法庭接納。

　　岑浩輝宣讀陳于今年五月在檢察院所落的口供。陳接獲變更標(biāo)書(shū)的指示是由局長(zhǎng)或司長(zhǎng)直接通知，他再轉(zhuǎn)達(dá)予下屬鄭岳威、劉振滄及陸惠財(cái)?shù)取＠砉ぞC合體的工程，在他印象中是有接獲指定公司中標(biāo)的指示；東亞運(yùn)動(dòng)會(huì)綜合體和射擊中心的工程，歐文龍都有作出“指定”公司“中標(biāo)”的指示。

　　法官鄭重質(zhì)問(wèn)陳漢杰，歐文龍是否有直接對(duì)他作出指示？陳回應(yīng)，唔記得。法官則指陳現(xiàn)在就事件出現(xiàn)第三個(gè)版本，就是“不記得”。法官質(zhì)疑陳漢杰口供的可信性，并吿誡他在檢察院及庭審上均宣誓，聲明全部屬實(shí)，這是很?chē)?yán)重的問(wèn)題。因?yàn)樽C人胡亂作供，有可能令無(wú)辜者被判罪，亦有可能令有罪者被姑息。

　　事件轉(zhuǎn)檢院立案?jìng)刹?/strong>