中新網(wǎng)4月9日電 據(jù)俄新網(wǎng)8日?qǐng)?bào)道，吉爾吉斯斯坦巴基耶夫政權(quán)的迅速垮臺(tái)令眾多的政治分析家們措手不及，現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展也令人應(yīng)接不暇。就在四天前，巴基耶夫還曾與聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文會(huì)面，而后，卻沒有一個(gè)分析機(jī)構(gòu)能夠預(yù)測(cè)到如此劇烈的轉(zhuǎn)變。

　　同樣，也沒有人預(yù)測(cè)到5年前那場(chǎng)“顏色革命”，巴基耶夫的前任阿卡耶夫就在這場(chǎng)劇變中被趕下神壇。

　　事實(shí)上，吉爾吉斯斯坦的這場(chǎng)政變幾乎很難通過外部勢(shì)力來挑起，無論是美國(guó)還是俄羅斯，基于自身軍事基地的安全，都情愿看到一個(gè)穩(wěn)定的政權(quán)，對(duì)巴基耶夫批評(píng)的聲音更多只是來自一些國(guó)際組織的抱怨。

　　在出訪聯(lián)合國(guó)時(shí)，潘基文也只是提醒巴基耶夫：“媒體的獨(dú)立性、種族和宗教的多樣性以及一個(gè)欣欣向榮的社會(huì)環(huán)境是現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)”。

　　而世界“總管”的警告似乎揭示了吉爾吉斯斯坦動(dòng)亂有其不可忽視的國(guó)內(nèi)原因。

　　在巴基耶夫統(tǒng)治吉爾吉斯斯坦的五年內(nèi)，國(guó)家和社會(huì)顯現(xiàn)出少見的安寧，但事實(shí)卻表明，這種平靜更多的是在向人們制造出一種假象，安寧的外表下隱藏的是越積越深的不滿。那么，巴基耶夫的失策到底表現(xiàn)在何處？

　　五年前，阿卡耶夫在類似的情形下失去了政權(quán)，他的政府因?yàn)檐浫鯚o力和不能采取有效措施控制國(guó)內(nèi)的騷亂而備受指責(zé)。阿卡耶夫在動(dòng)亂開始時(shí)試圖動(dòng)用私人武裝力量來對(duì)付騷亂的人群，而本月7日的動(dòng)亂中，巴基耶夫則向武裝部隊(duì)下達(dá)了鎮(zhèn)壓令，數(shù)百人付出生命和鮮血的代價(jià)依然沒能延緩或避免政權(quán)的垮塌。換句話說，在吉爾吉斯斯坦，再?gòu)?qiáng)硬的措施也無法讓總統(tǒng)堵上人民不滿的言語(yǔ)。那么，巴基耶夫的失策必然體現(xiàn)在其他的方面。

　　俄羅斯總理普京就一針見血的指出，巴基耶夫落入了同樣的陷阱，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政府部門任人唯親是其最大的敗筆。

　　顯而易見，巴基耶夫指派自己32歲的兒子馬克西姆成為國(guó)家發(fā)展投資和創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，這一招并沒有讓他苦心經(jīng)營(yíng)的政權(quán)受到人民的擁戴。而真正激起眾怒的是，巴基耶夫任命自己的弟弟為吉爾吉斯安全部門的最高領(lǐng)袖。

　　但就像一些分析家們所疑惑的那樣，這些角色是否真正對(duì)這個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大的影響？答案是或許有，但或許并不如反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人所描繪的那樣失敗。巴基耶夫只是一直保持著“低調(diào)”，他拒絕公開政府官員和總統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)。

　　現(xiàn)實(shí)擺在面前，現(xiàn)在來討論這些指控是否有道理顯得無足輕重。

　　最直接的導(dǎo)火索是，巴基耶夫的政府并沒有廣開言路，將這些問題置于公眾的視線之下，而是選擇了限制公眾與媒體的接觸。不滿在3月中旬蔓延開來，當(dāng)人們無法像過去那樣通過一些獨(dú)立的渠道獲取信息，謠言也隨之?dāng)U散。

　　巴基耶夫的政府還阻止人們通過議會(huì)來表達(dá)不滿。在吉爾吉斯斯坦，議會(huì)是民眾各抒己見的重要場(chǎng)所。

　　于是，當(dāng)社會(huì)找不到合適的政治法律渠道將積壓的不滿予以釋放，那么，一點(diǎn)點(diǎn)小的火星都將引發(fā)萬(wàn)劫不復(fù)的后果。