聯(lián)合國(guó)總部近日召開安理會(huì)改革相關(guān)國(guó)家閉門會(huì)議，討論了最新出爐的一份有關(guān)安理會(huì)改革問題的文件草案。但大多數(shù)與會(huì)國(guó)家都表示拒絕接受這一草案，認(rèn)為它“沒能考慮到多數(shù)國(guó)家的立場(chǎng)和觀點(diǎn)”。因此，在將該草案提交聯(lián)大主席前，仍不得不對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行重大修改。

　　由參與安理會(huì)改革問題斡旋活動(dòng)的6個(gè)國(guó)家(包括一個(gè)常任理事國(guó))耗時(shí)數(shù)月完成的這份文件草案建議：在安理會(huì)目前15個(gè)理事國(guó)的基礎(chǔ)上增加7個(gè)，使其擴(kuò)大到22個(gè)國(guó)家。增加的7個(gè)國(guó)家分別為亞洲兩個(gè)，非洲兩個(gè)，拉美一個(gè)，東、西歐各一個(gè)。草案中還包括如下幾個(gè)選項(xiàng)，即：第一，常任理事國(guó)數(shù)量增加到6個(gè)；第二，不增加常任理事國(guó)，而增設(shè)任期為5年的準(zhǔn)常任理事國(guó)；第三，僅增加任期為兩年的非常任理事國(guó)。

　　印度首先對(duì)這一草案表示反對(duì)，認(rèn)為它未能體現(xiàn)以“入�！睘槟繕�(biāo)的印度、日本、德國(guó)和巴西“四國(guó)集團(tuán)”的核心訴求，同時(shí)也缺乏“清晰有序”的關(guān)于擴(kuò)大安理會(huì)常任理事國(guó)數(shù)量的計(jì)劃。此外，草案未對(duì)如何加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家在安理會(huì)中的作用予以充分表達(dá)。

　　的確，在最具爭(zhēng)議的安理會(huì)擴(kuò)大方式問題上，該文件草案并沒有給出明確的結(jié)論，而是提出了多個(gè)方案以供選擇。這就意味著，即使重啟安理會(huì)改革問題談判，也將面臨重重困難。一般認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革，必須首先確定如何擴(kuò)大常任理事國(guó)和非常任理事國(guó)，然后再敲定其他諸多細(xì)節(jié)問題，如具體擴(kuò)大數(shù)量以及新增加的常任理事國(guó)是否擁有否決權(quán)等。

　　眾所周知，安理會(huì)改革問題由來已久，目前的分歧主要集中在由5個(gè)常任理事國(guó)(即英國(guó)、中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯和美國(guó))和10個(gè)非常任理事國(guó)(任期兩年)構(gòu)成的安理會(huì)的擴(kuò)大問題上。2005年，印度、日本、德國(guó)和巴西結(jié)成“四國(guó)集團(tuán)”，向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交了一份《框架決議草案》，其主旨是要求擴(kuò)大上述“四國(guó)集團(tuán)”的成員為安理會(huì)常任理事國(guó)。該草案由于美國(guó)和中國(guó)的反對(duì)而被否決，之后安理會(huì)改革的問題一直被擱置，但相關(guān)各方仍然以聯(lián)大工作組會(huì)議為平臺(tái)就這一議題進(jìn)行著對(duì)話。此前有日本媒體預(yù)測(cè)，隨著文件草案的制定完成，有關(guān)安理會(huì)改革問題的談判有望于本屆聯(lián)大會(huì)期于9月結(jié)束前展開。這對(duì)積極尋求“入�！钡膰�(guó)家(包括日本)來說，不能不說是一個(gè)值得興奮的消息。

　　然而輿論認(rèn)為，要想打破安理會(huì)改革問題上的僵局，目前似乎仍然難見曙光。此次文件草案一經(jīng)提交即遭到普遍反對(duì)，也正說明了聯(lián)合國(guó)改革問題絕非一蹴可就。最近印度等國(guó)家針對(duì)談判陷入僵局的現(xiàn)狀提議，聯(lián)大應(yīng)放棄目前采用工作組會(huì)議進(jìn)行討論的方式，轉(zhuǎn)而聽取各方面的意見和建議，開展政府間的對(duì)話和談判。很多國(guó)家也希望草案能夠涵蓋各方觀點(diǎn)。

　　鑒于安理會(huì)改革牽涉到多方利益，十分復(fù)雜，僅修改草案本身就會(huì)遇到諸多困難。即便草案修改后提交聯(lián)大主席并在相關(guān)范圍內(nèi)展開談判，最終取得一致仍然有漫長(zhǎng)的路要走。(沈汀)