中新網(wǎng)3月20日電 香港《文匯報》3月20日發(fā)表題為《“大部制”怎樣才能“大”起來》的文章說，3月15日上午，十一屆全國人大一次會議第五次全體會議表決批準了國務(wù)院機構(gòu)改革方案，并且要求國務(wù)院要加強領(lǐng)導，周密部署，保證機構(gòu)改革方案的順利實施。在即將實施這一方案的時候，我們迫切需要深入研究一些問題。“大部制”改革所要解決的問題，主要是解決國家治理結(jié)構(gòu)中橫向和縱向的權(quán)力關(guān)系問題，只有劃清中央政府的部與部之間和中央與地方政府之間的兩方面權(quán)力邊界，“大部門體制”才能建立起來。

　　　文章說，應(yīng)當說，當前的“大部制”改革方案，主要是著眼于中央政府部門橫向的權(quán)力邊界劃分的。比如說，國家發(fā)改委、財政部、中國人民銀行在自身職能作出調(diào)整的同時，還要建立部門間的協(xié)調(diào)機制。組建工業(yè)和信息化部、交通運輸部、環(huán)境保護部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，將國家食品藥品監(jiān)督管理局改由衛(wèi)生部管理等等，目的主要是在中央政府部門之間重新分配職能和權(quán)力關(guān)系。但事實上，這樣的劃分是不是合理，還有待縱向的中央政府和地方政府之間的權(quán)力劃分的檢驗：中央政府在國家治理結(jié)構(gòu)中雖然處于高端的支配地位，但治理的效果最終是體現(xiàn)在地方，如果中央政府和地方政府的權(quán)力關(guān)系劃分不當，不管是大部制還是小部制，都可能治理無效，也就是說，劃清縱向的權(quán)力關(guān)系對于實行“大部制”改革來說，即使不是更重要的問題，也是和解決橫向關(guān)系問題同等重要的。

　　　文章認為，在中央政府和地方政府的關(guān)系問題上，就許多政府職能而言，或許問題主要在于中央政府要不要“親自”執(zhí)行的問題。比如說國家環(huán)保部，此次改革后其主要職責是：擬訂并組織實施環(huán)境保護規(guī)劃、政策和標準，組織編制環(huán)境功能區(qū)劃，監(jiān)督管理環(huán)境污染防治，協(xié)調(diào)解決重大環(huán)境問題等。但是，當前我國在環(huán)境保護方面治理低效的原因是地方經(jīng)濟利益日益強大而環(huán)保執(zhí)法權(quán)力有限，要解決這個問題，恐怕最好的辦法就是要改變當前由中央政府制定政策、地方政府執(zhí)行政策的治理模式，而改為由中央政府直接執(zhí)行的模式，才可能達到改革的目的。在實行“大部制”經(jīng)驗比較豐富的一些國家如美國就是這樣做的。

　　　文章指出，事實上，在美國以及其他一些國家和地區(qū)，所謂“大部制”，既依法制定法規(guī)規(guī)章以及各種各樣的政策，也要依法執(zhí)行這些法規(guī)規(guī)章和政策。美國的能源部聯(lián)邦雇員和合同雇用人員超過10萬人，年度預算超過230億美元。美國國土安全部有18萬雇員，農(nóng)業(yè)部有10萬雇員，環(huán)境署的人員編制比中國環(huán)保部多60倍。為什么它們要這么多公務(wù)員呢？就是因為即使是“中央”政府，它們也是管執(zhí)行的，在它們的權(quán)力范圍內(nèi)，大量的事情是這些部門自己做了，而不是像我國，中央政府部門只管發(fā)文件，地方政府才管執(zhí)行。也就是說，“大部制”之大，一方面應(yīng)當是管的范圍大，另一方面是管的程度深、力度大。

　　　文章說，當然，并不是中央政府所有部門都應(yīng)當是大部門，許多公共服務(wù)職能更需要在地方政府實行“大部門體制”。在執(zhí)行公共服務(wù)職能的時候，往往要面對最廣大的人群和紛繁復雜的事務(wù)，人少了解決不了問題。但也不是說財政供養(yǎng)的人越少越好，而是公共服務(wù)質(zhì)量越高越好。建設(shè)廉潔高效的服務(wù)型政府并不必然要減少公務(wù)員編制，而是要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需要決定增加還是減少編制。從“大部制”所必須履行的公共服務(wù)職能的需要來看，很可能只有大規(guī)模增加工作人員才能真正“大”起來。毫無疑問，人員多少也必須按照法律及其程序加以決定和規(guī)范，相關(guān)的法制建設(shè)緊緊跟進是不可或缺的。(蔡永飛)