(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　不完全照搬西方那一套，又無(wú)形中對(duì)國(guó)際體系做了一個(gè)整合，這是“中國(guó)模式”的最大特色；

　　“中國(guó)模式”還在發(fā)展，以后該怎么做，能夠怎么做，自己也要對(duì)自己有個(gè)說(shuō)法，做到心里有數(shù)

　　近年來(lái)，西方世界流行的“中國(guó)威脅論”以及其他變異的種種炒作，幾乎成了與中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展相伴而生的“特別風(fēng)景”。隨著北京奧運(yùn)會(huì)的臨近，這種往往包裝著“人權(quán)”“民主”等標(biāo)簽的炒作，正有一種變本加厲的趨勢(shì)。

　　西方為什么如此“關(guān)照”中國(guó)？其實(shí)，在種種表象背后，隱藏著對(duì)中國(guó)發(fā)展模式影響日盛的擔(dān)憂。中國(guó)這種有別于西方傳統(tǒng)發(fā)展思路的模式，正在為越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家所重視，西方的所謂“擔(dān)心”也就隨著“中國(guó)威脅論”等說(shuō)法甚囂塵上了。

　　擔(dān)心被“中國(guó)模式”取代

　　多年來(lái)，西方一直認(rèn)為中國(guó)的巨變是“威脅”。在這種思路支配下，他們?cè)缙趯?duì)中國(guó)采用各種圍堵政策，遏制中國(guó)崛起。但顯然，這些政策并沒(méi)有奏效。現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起已成事實(shí)，但一些人仍然認(rèn)為中國(guó)未來(lái)充滿“不確定性”。西方認(rèn)為，西方世界基本上有著共同的價(jià)值體系和相似的政治制度，而中國(guó)崛起的價(jià)值取向和西方的并不一樣，政治制度更有著非常大的差別，所以恐懼感頓時(shí)油然而生。

　　德國(guó)一位主管亞洲外交政策的官員就曾對(duì)筆者直接表達(dá)過(guò)這種擔(dān)憂，他表示自己非常擔(dān)心中國(guó)的價(jià)值理論會(huì)取代西方的制度。這種看法在西方世界相當(dāng)普遍。

　　西方感覺(jué)到“威脅”不僅僅是因?yàn)椤爸袊?guó)模式”的崛起，更重要的是西方模式的失靈。西方文化往往有著很強(qiáng)的使命感和擴(kuò)張感，他們很珍惜自己的那套價(jià)值，并想當(dāng)然地覺(jué)得全世界各個(gè)國(guó)家都應(yīng)該接受這套價(jià)值體系，于是極力向發(fā)展中國(guó)家推銷(xiāo)。這是西方的一個(gè)傳統(tǒng)，就如同以前一些教徒走遍世界傳播宗教一樣，現(xiàn)在，一些政客或政治勢(shì)力已經(jīng)成了政治領(lǐng)域的傳教士。

　　自二戰(zhàn)后，西方尤其是美國(guó)，花費(fèi)了大量人力、物力和財(cái)力，向第三世界國(guó)家推行民主制度模式。但幾十年來(lái)，效果并不好，失敗遠(yuǎn)多于成功。其實(shí)，無(wú)論是西方國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，實(shí)現(xiàn)民主的一個(gè)基本前提，是必須要具備一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展水平。早期被西方國(guó)家的民主制度影響的很多發(fā)展中國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展跟不上，在照搬西方模式多年后并沒(méi)有取得預(yù)期的成功。當(dāng)西方人將他們定義為“失敗國(guó)家”的時(shí)候，卻可能忽略了其實(shí)他們的失敗就是西方民主的失敗。在這樣的背景下，這些發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始反思西方的制度到底是否適合自己。此時(shí)，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)取得了成功，很多發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)向重視中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，而這也正是令西方深感擔(dān)憂的。

　　 “中國(guó)模式”并非與西方完全矛盾

　　對(duì)于這樣一種發(fā)展中的“中國(guó)模式”，雖然西方一直認(rèn)為是威脅，但它和西方人想像的其實(shí)很不一樣。西方向外界推行其模式，但中國(guó)至少到目前為止并沒(méi)有輸出自己發(fā)展模式的主觀想法和行為。

　　中國(guó)的發(fā)展模式，實(shí)際上和西方并不是完全矛盾的。相反，我個(gè)人看來(lái)，其實(shí)是與西方的制度有相當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)性。即使是那些對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)感興趣的第三世界國(guó)家，多數(shù)也并不認(rèn)為“中國(guó)模式”就是西方天然的反面。在二戰(zhàn)以后和冷戰(zhàn)終結(jié)之間，世界上一直只存在兩個(gè)發(fā)展模式，一個(gè)是西方的那套模式，主要在西方陣營(yíng)內(nèi)部；另一個(gè)就是跟西方對(duì)著干的模式，比如蘇聯(lián)的模式，以西方的對(duì)立面而存在，而且和西方幾乎完全沒(méi)有交叉點(diǎn)。而“中國(guó)模式”與上述兩種完全不同，它是建立在吸收世界先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的一個(gè)整合。

　　回顧一下其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是在改革開(kāi)放后，與外界的對(duì)話中發(fā)展形成的。中國(guó)根據(jù)自己的情況，有選擇地學(xué)，既向西方大國(guó)學(xué)，也向新加坡等小國(guó)學(xué)，中國(guó)的模式里整合了很多經(jīng)驗(yàn)，其中也包括第三世界一些國(guó)家失敗的經(jīng)驗(yàn)。一方面不完全照搬西方那一套，另一方面又無(wú)形中對(duì)國(guó)際體系做了一個(gè)整合，這是“中國(guó)模式”的最大特色。具體來(lái)說(shuō)，“中國(guó)模式”就是先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以及與此相配套的社會(huì)文化等基礎(chǔ)建設(shè)，發(fā)展到一定程度后，再逐步講求分配和發(fā)展民主政治，這種分階段發(fā)展的方式是一個(gè)有序的漸進(jìn)過(guò)程。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]