(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／傅勇

　　價格管制各有各的不同，但所有的價格管制都聲稱為窮人服務(wù)，并且?guī)缀跛�有管制最終都無法達(dá)到其承諾的目標(biāo)。

　　有關(guān)部門近日宣布，自2008年1月中旬起對糧食、食用植物油、肉類及其制品、牛奶、雞蛋、液化石油氣等重要商品實行臨時價格干預(yù)措施：提價需申報政府批準(zhǔn)，調(diào)價須備案。這一政策使得受價格管制的商品范圍，從能源和公用事業(yè)進(jìn)一步拓寬到食品。

　　的確，面對物價上漲政府束手無策而又民聲鼎沸時，直截了當(dāng)?shù)匾?guī)定關(guān)鍵性價格不能再上漲是最容易想到也是最容易做到的辦法了。價格管制是強勢政府的專利。在尼克松時代，凍結(jié)價格是其標(biāo)志性的經(jīng)濟政策之一。

　　政府的初衷顯然很好，限制價格后，老百姓將來至少能夠買到和現(xiàn)在一樣多的限價商品。這些商品關(guān)乎老百姓的衣食住行。因而，價格管制政策的民生蘊含不言自明。

　　并且，管制物價的一個結(jié)果是物價水平可能的確得以控制，考慮到限價商品在消費物價指數(shù)中所占的比重，價格干預(yù)的效果會很快在CPI指標(biāo)上得到反映。這看上去使得一切得到了控制，但實際上只是掩蓋了矛盾。物價和諧的政策目標(biāo)會部分達(dá)到，但只是表面上的。本質(zhì)上而言，這些政策不會對民生起到多少的改善功效。

　　無論價格管制設(shè)計多么巧妙，但通常會招致經(jīng)濟學(xué)家的反對，因為它破壞了市場均衡，而在調(diào)控一般商品供求方面，不會有比市場均衡更好的狀態(tài)了。讓我們來看看其中的邏輯。

　　政府規(guī)定比市場均衡價格低的物價，似乎是在向老百姓宣布：現(xiàn)在你們再也不用擔(dān)心買不起油，吃不起肉了。可是結(jié)果怎樣呢？一方面，低價格增加了對限價商品的需求，那些原來買不起限價物品的人現(xiàn)在能夠以政府規(guī)定的低價買到了。另一方面，那些以較高成本生產(chǎn)的生產(chǎn)者現(xiàn)在就虧損了，因為政府規(guī)定的價格可能低于他們的成本。私人廠商不可能長期承受虧損，因此他就停止為市場提供限價商品。

　　于是，政府對價格的干預(yù)將導(dǎo)致限價物品比以前更少，同時需求相對更大，一些準(zhǔn)備按政府規(guī)定的價格支付的人買不到商品。另一個結(jié)果是，人們急忙去商店搶購。他們得在門口等。等在商店門口的長隊總是政府規(guī)定了它認(rèn)為重要的商品的最高價格的城市里常見的現(xiàn)象。

　　那么，政府價格管制的結(jié)果是什么呢？政府沒有達(dá)到目的。它力圖更好地滿足老百姓，但實際上，老百姓更加不滿了。政府干預(yù)之前，物價昂貴，但是人們能夠買到�，F(xiàn)在物品供應(yīng)更加短缺，老百姓能夠消費到的副食品更少而不是更多了。

　　政府采取的下一個措施就是配額制。但是配額制僅僅意味著一些人有特權(quán)得到限價商品而另一些人得不到，而不是商品盤子的增大。誰該誰不該得到限價物品總是十分隨意地決定的。長期的計劃經(jīng)濟體制留給我們的記憶尚未模糊，老百姓的生活資料全都由國家憑票證定量供應(yīng)，這就是短缺經(jīng)濟下的配給制。

　　顯然，不論政府做什么，事實是商品的數(shù)量更少了。因此人們比以前更加不滿。

　　其實，錢不值錢了，價格上漲也就成了自然的事情。當(dāng)前的流動性過剩，實際上就表征了貨幣的過剩，流動性過剩的同義語就是貨幣貶值了。就表現(xiàn)上來看，房價股價都一個勁兒地往上竄，貴重物品、資源能源型物品也是如此。作為世界工廠，中國在很多領(lǐng)域的生產(chǎn)能力令人驚嘆，但商品的增長仍趕不上流動性的增加。那么，一般生活品價格的上漲也就是自然而然的了。其實，錢不值錢的一個最直接的表現(xiàn)是長期負(fù)利率的維持。因為，利率是資金(指借貸資金)的價格。

　　有關(guān)部門澄清說價格管制是臨時性的，并且主要是針對規(guī)模較大企業(yè)的。但對漲價的控制，使得生產(chǎn)者缺乏擴大生產(chǎn)的動力，這反而會延續(xù)生活品的短缺和物價上漲的壓力。

　　如果價格管制存有值得期待之處的話，或許是價格管制能夠在一定時期內(nèi)抑制住老百姓對通脹的預(yù)期，而在這一段時期里，國家對生產(chǎn)領(lǐng)域的補貼能夠順利擴大商品供應(yīng)。否則，價格管制就很難成為臨時性的，因為，在壓低價格所導(dǎo)致的短缺局面下，放棄管制會導(dǎo)致物價的“報復(fù)性”反彈。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(摘自《鳳凰周刊》)