專守防衛(wèi)思想遭遇挑戰(zhàn)

　　田母神2004年曾在雜志上撰文稱，“雖然我國(guó)堅(jiān)持專守防衛(wèi)，但僅依靠防衛(wèi)難以實(shí)現(xiàn)有效的防衛(wèi)態(tài)勢(shì)。自衛(wèi)隊(duì)中也需要那些考慮徹底攻擊對(duì)手的人。”在田母神看來(lái)，接受右翼史觀的人更容易突破專守防衛(wèi)的思想的“桎梏”。

　　而突破專守防衛(wèi)的另一層阻礙則來(lái)自日本的文官統(tǒng)治。所謂文官統(tǒng)制，這是指為了防止軍事政變，代表一般市民的政治家對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行管理。這個(gè)制度的執(zhí)行，對(duì)于在二戰(zhàn)時(shí)期品嘗過(guò)軍事政變苦果的日本具有特殊意義。當(dāng)時(shí)的政變加速日本走上了侵略擴(kuò)張的不歸之路。正由于有過(guò)政變的教訓(xùn)，日本政府才開(kāi)始嚴(yán)格執(zhí)行文官統(tǒng)制。

　　與那些“憋著不說(shuō)”的人不同，田母神試圖憑借自己的力量來(lái)挑戰(zhàn)現(xiàn)狀。比如在投稿前，田母神應(yīng)該向防衛(wèi)省提交書面申請(qǐng)并接受審核，但是他卻只是口頭打了招呼。事件爆發(fā)后，防衛(wèi)省曾勸說(shuō)田母神辭職，但是遭到田母神“徹底反抗”。在參議院答辯時(shí)，田母神把雙臂插在胸前，一副氣勢(shì)凌人的樣子，似乎那里成了他與政府交戰(zhàn)的“戰(zhàn)場(chǎng)”。由于擔(dān)心答辯會(huì)成為田母神的“獨(dú)角戲”，政府臨時(shí)作出了不直播的“異常決定”。

　　“航空自衛(wèi)隊(duì)幕僚長(zhǎng)敢如此公開(kāi)質(zhì)疑政府的既定立場(chǎng)，這已經(jīng)與軍事政變很像了。”近日，不少日本政界人士和媒體都表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。

　　這里，我們有必要提及田母神在征文活動(dòng)中發(fā)表的那篇《日本曾是侵略國(guó)家嗎？》的論文。作為航空自衛(wèi)隊(duì)的現(xiàn)役最高指揮官，田母神主張“認(rèn)為我國(guó)是侵略國(guó)家，這真是冤枉”，否定了1995年發(fā)表的承認(rèn)侵略與殖民統(tǒng)治并進(jìn)行道歉的“村山談話”以及政府觀點(diǎn)。論文事實(shí)上還要求修改政府憲法解釋所禁止的“允許行使集體自衛(wèi)權(quán)”，并指責(zé)限制使用武器和禁止持有攻擊性武器是“(東京審判的)精神控制”。

　　田母神右翼史觀如何形成

　　在參議院答辯中，日本首相麻生太郎說(shuō)，“的確每個(gè)人都有言論自由，當(dāng)然也包括自衛(wèi)隊(duì)員了。但是，田母神在那樣的位置上，說(shuō)出與政府表態(tài)不相一致的話，是不妥當(dāng)?shù)模�是不符合文民統(tǒng)制的。這就是問(wèn)題的全部。”

　　但是，問(wèn)題的全部真的像麻生所回答的那樣簡(jiǎn)單嗎？事實(shí)上，他只說(shuō)對(duì)了一半。他沒(méi)有提到的是，田母神為什么會(huì)有那樣偏離事實(shí)的歷史認(rèn)識(shí)？

　　其實(shí)，這與戰(zhàn)后日本對(duì)歷史的認(rèn)知有很大關(guān)系。“我們不是輸給亞洲，而是輸給了美國(guó)。戰(zhàn)后美國(guó)占領(lǐng)了我們，強(qiáng)行改變了我們的歷史觀。給我們加上很多罪名，讓我們?cè)趤喼薹�不起身�?lái)。”這樣企圖美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)法在戰(zhàn)后的部分日本人中間很有市場(chǎng)。他們將反省侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，向亞洲人民道歉視為“自虐”。但是，這些人從根本上混淆了“自省”和“自虐”的區(qū)別。

　　60歲的田母神出生于日本戰(zhàn)敗的三年后。他的青年時(shí)代正是日本開(kāi)始出現(xiàn)否定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)論的年代。日本戰(zhàn)后的歷史教育中，都在回避講述侵略歷史。所以，田母神信奉右翼史觀并不稀奇。

　　“稀奇”的是，像田母神這樣的右翼史觀論者能在自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)得到如此器重。在航空自衛(wèi)隊(duì)，按照以往的經(jīng)驗(yàn)，被提升為幕僚長(zhǎng)的都是有過(guò)戰(zhàn)斗機(jī)飛行員經(jīng)驗(yàn)的隊(duì)員。田母神沒(méi)有過(guò)戰(zhàn)斗機(jī)飛行員經(jīng)驗(yàn)，但是居然在2年前擠走了隊(duì)內(nèi)呼聲很高的一位經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員，晉升為幕僚長(zhǎng)。值得一提的是，當(dāng)時(shí)日本首相安倍晉三在上任后就馬上打出了“脫離戰(zhàn)后時(shí)代”的旗幟。

　　田母神的右翼史觀在日本政府內(nèi)也不乏喝彩者。11月11日召開(kāi)的自民黨國(guó)防關(guān)系會(huì)議上，就有多人認(rèn)可田母神論文。其中西田昌司議員說(shuō)，“我覺(jué)得田母神的論文沒(méi)有問(wèn)題。難道就因?yàn)闅v史觀而處罰他嗎？”

　　日本主流媒體進(jìn)行大批判

　　田母神論文事件后，日本主流媒體大都進(jìn)行了批判。

　　不過(guò)，一直以來(lái)主張“右翼史觀”的《產(chǎn)經(jīng)新聞》則采取了堅(jiān)決支持田母神的立場(chǎng)，11月2日社論的標(biāo)題就叫“不能封殺歷史觀。”11月11日，APA集團(tuán)公司還在該報(bào)上占用一整版刊出田母神獲獎(jiǎng)?wù)撐娜�文�?/p>

　　同日，《朝日新聞》則刊登了研究昭和史的歷史學(xué)家秦郁彥和保阪正康的對(duì)談。兩人針對(duì)田母神的論文漏洞逐一駁斥。

　　但是在各大網(wǎng)站的社區(qū)里，仍能看到支持田母神的網(wǎng)民的留言。

　　面對(duì)這樣混亂不清的對(duì)立歷史觀并存的現(xiàn)狀，很多親歷過(guò)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的老人坐不住了。幾位80歲以上的日本老兵分別向《朝日新聞》等報(bào)投稿，“田母神對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)太無(wú)知了。我親自去了中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)……那怎么能說(shuō)不是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)呢？”

　　今年50多歲的赤坂也告訴記者，“田母神在那個(gè)位置能寫出那么無(wú)知、低水平的論文，真是讓人汗顏。日本政府應(yīng)該遵守村山富市的講話。但是，那個(gè)講話是1995年才做出的，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束50年。如果日本政府能早點(diǎn)做出那樣的反省，也許不至于出現(xiàn)今天的局面。”

　　一些日本年輕人也不贊同田母神的觀點(diǎn)。立教大學(xué)碩士生田村對(duì)記者說(shuō)，“作為航空幕僚長(zhǎng)，田母神是不應(yīng)該說(shuō)出那樣的話的。”記者在早稻田大學(xué)校園發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有學(xué)生自發(fā)立起展板，反對(duì)田母神言論。

　　日本史學(xué)家保坂正康曾告訴記者，他已經(jīng)懶得再和那些右翼史觀的人辯論了。“辯論也沒(méi)用，無(wú)論怎樣都改變不了他們。”

　　戰(zhàn)后，對(duì)侵略歷史反省的有意擱置，已經(jīng)讓右翼史觀在自衛(wèi)隊(duì)中、在日本社會(huì)中不斷擴(kuò)散，越走越遠(yuǎn)。

　　有評(píng)論稱，田母神論文事件破壞了自衛(wèi)隊(duì)在國(guó)際社會(huì)“平和的形象”。其實(shí)，這與其說(shuō)是破壞，不如說(shuō)有助于全世界更全面地認(rèn)識(shí)自衛(wèi)隊(duì)。

　　中國(guó)人有句話，“亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。”

　　日本防衛(wèi)省11月13日決定，修改統(tǒng)合幕僚學(xué)校的歷史教育內(nèi)容，同時(shí)撤換該科目?jī)擅�講師。麻生太郎也在13日上午的參院外交防衛(wèi)委員會(huì)議上，“要求防衛(wèi)省在(自衛(wèi)隊(duì)員的)再教育問(wèn)題力爭(zhēng)萬(wàn)無(wú)一失，防止類似事件再次發(fā)生。”