(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　最新報告的公開版本可能變成“笑面虎”，將更多威脅性內(nèi)容隱藏在機(jī)密版本里，其對華威脅性并沒有減弱

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報》特約撰稿寇立研發(fā)自北京　“先進(jìn)驅(qū)逐艦和潛艇力量的快速開發(fā)，反映了北京想通過達(dá)到或突破第二島鏈來保護(hù)和促進(jìn)其海上利益的愿望。隨著不斷引進(jìn)新的裝備，更好的技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練和更密切的聯(lián)合作戰(zhàn)合作，解放軍的遠(yuǎn)征力量(3個空降師，2個兩棲步兵師、2個海軍旅和大約7個特種作戰(zhàn)集團(tuán))正在一步步得到發(fā)展。北京鎖定、跟蹤和打擊目標(biāo)的軍事活動得以向西太平洋縱深發(fā)展……”

　　這是2009年3月份美國五角大樓發(fā)布的年度《中國軍力報告》中普通的一段文字，當(dāng)中渲染中國軍事威脅的意圖明顯。

　　然而，2010年度的《中國軍力報告》或許會發(fā)生細(xì)微變化。4月15日，美國《華盛頓時報》報道稱，美國國防部一年一度提交給國會的《中國軍力報告》至今已經(jīng)拖延了近2個月還沒有發(fā)布。原因是白宮的國家安全委員會助理們對報告提出了修改意見。目前報告撰搞人正為了讓報告姿態(tài)更緩和、避免激怒中國而大費(fèi)苦心。

　　報告面孔可能會變溫和

　　報道《中國軍力報告》降調(diào)的是《華盛頓時報》著名的政治軍事專欄“圈內(nèi)”(Inside the Ring)。這篇題為“合作報告？”的文章稱，有相關(guān)官員透露，今年的《中國軍力報告》比預(yù)定時間推遲了近兩月還沒有提交，原因是白宮方面提出了不同意見。

　　具體提意見的是白宮國家安全委員會的助理們，他們認(rèn)為報告應(yīng)該避免過多揭露“可能引人不快的”中國軍力發(fā)展，包括過去十年來解放軍所增加的戰(zhàn)略導(dǎo)彈與常規(guī)導(dǎo)彈、戰(zhàn)斗機(jī)、軍艦及其他高科技武器。在原來的版本里，撰搞小組寫入了中國“東風(fēng)-21”型反艦彈道導(dǎo)彈試驗(yàn)的情況，白宮人員要求大幅刪除，并把一些內(nèi)容放到機(jī)密版里面去。同時，有關(guān)中國“大戰(zhàn)略”及“先發(fā)制人”的報告內(nèi)容也被要求砍掉。

　　白宮的目的，就是讓公開版的《中國軍力報告》不那樣“硬”，不讓中國軍力看起來威脅性十足。不僅如此，白宮還要求新增一些文字，強(qiáng)調(diào)美中之間的對話交流，以及在安全議題上的合作等等。

　　由于2010年《中國軍力報告》還沒有正式發(fā)布，“圈內(nèi)”的報道只能當(dāng)作一種參考。但觀察人士注意到，去年的《中國軍力報告》是3月下旬發(fā)布的，而今年《中國軍力報告》至今沒有動靜。

　　觀察人士認(rèn)為，最終出籠的今年的《中國軍力報告》預(yù)計會降低調(diào)門。主要原因之一是，作為《中國軍力報告》出臺的法律依據(jù)，美國“2010年國防授權(quán)法”較之前的授權(quán)法案進(jìn)行了調(diào)整，新法要求《中國軍力報告》加入中國安全形勢發(fā)展與安全戰(zhàn)略、美中軍事接觸與未來合作可能性等內(nèi)容，甚至《中國軍力報告》的名稱都有可能被改成《中國軍事與安全發(fā)展相關(guān)情況報告》。由于“安全發(fā)展”(SECURITY DEVELOPMENTS)比“軍力”(MILITARY POWER)的概念更寬泛，可以包含中國綜合國力評估、經(jīng)濟(jì)安全、社會安全等多個方面內(nèi)容，這勢必將使《中國軍力報告》的“火藥味”顯得更淡。

　　白宮與五角大樓背后較勁

　　白宮與五角大樓之間的這一較勁，反映了美國對華不同派別之間的矛盾。每年一度的《中國軍力報告》就是這些矛盾博弈后的結(jié)果。

　　美國白宮國家安全委員會的助理們雖然沒有實(shí)際權(quán)力，但他們離總統(tǒng)更近，他們的意見很可能反映了美國最高決策者的想法。

　　但《中國軍力報告》撰寫組中的強(qiáng)硬派不太買賬。支持強(qiáng)硬姿態(tài)的官員認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“美中軍事合作”很難取信于人，因?yàn)橹袊鵀榱丝棺h對臺軍售，過去兩年已經(jīng)兩度中斷軍事交流。強(qiáng)硬派的美國智庫專家也主張，過度修飾的報告將不利于國防部的長期訴求——讓中國軍備發(fā)展更加公開透明。

　　由此，圍繞報告撰寫暴露出了美國對華各派的不同意見，而這一次報告推遲發(fā)布，暴露出背后的矛盾更為明顯和激烈。

　　《中國軍力報告》是美國國會在《國防授權(quán)法》下要求國防部自2000年起每年都必須提交的報告，歷來是一個由龐大的中國問題專家課題組來操刀。2004年以前，曾經(jīng)有過國防部委托美國外交關(guān)系委員會執(zhí)筆的情況，那之后基本上是美國國防部下面的部門直接組織人員撰寫。

　　美國軍、政、外交、學(xué)術(shù)圈的“中國通”以及軍方情報部門往往是《中國軍力報告》的編寫主力。往往有前美國駐華外交官，負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的助理國防部長，中央情報局、國防情報局官員和研究人員等擔(dān)任顧問。如果《中國軍力報告》能附上作者和顧問班子名單的話。人們會發(fā)現(xiàn)，美國所有對中國問題有研究的一流專家?guī)缀醵急荒依ㄟM(jìn)去，其中既有能說流利漢語、熟讀《孫子兵法》的情報專家，也有曾經(jīng)騎自行車在中國走過大城小鄉(xiāng)的前駐華人士。

　　而有資格對報告提出修改意見的，既有白宮官員，也有國會議員。各個編寫人、顧問與批評者所處位置不同，代表不同部門利益甚至軍工集團(tuán)、企業(yè)組織等等，使得報告的出臺過程每次都是一次復(fù)雜的博弈。

　　渲染中國軍力威脅，有助于給美國軍方更多軍費(fèi)采購武器、維持東亞部署和軍事活動，并有利于推動對臺、對東盟各國軍售，這有利于軍工集團(tuán)。而緩和對華壓力，則有助于美中經(jīng)貿(mào)往來，有利于在中國有巨大投資和市場的另一部分集團(tuán)。

　　雙方的角力在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期集中在《中國軍力報告》的調(diào)子上，因此才會有一群人圍繞報告死扣字眼的現(xiàn)象。

　　目前，白宮國家安全委員會助理所代表的行政決策當(dāng)局，似乎已經(jīng)偏向于對華緩和、爭取經(jīng)貿(mào)利益促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。而未來這個報告在國會又會遇到怎樣的口徑還是一個未知數(shù)。美國內(nèi)部的博弈還遠(yuǎn)未停止。