據(jù)日本媒體16日?qǐng)?bào)道，針對(duì)5名原中國(guó)強(qiáng)制勞工起訴日本“西松建設(shè)”公司要求賠償?shù)陌讣�，日本最高法院第二小法庭決定于3月16日重新進(jìn)行法庭辯論以聽取雙方意見。這將是日本最高法院針對(duì)《中日聯(lián)合聲明》“放棄賠償請(qǐng)求權(quán)”條款是否包含“個(gè)體索賠”的初次判決，其結(jié)果會(huì)對(duì)從軍慰安婦訴訟等一系列中國(guó)公民戰(zhàn)后索賠案件都產(chǎn)生決定性的影響。

　　這起中國(guó)強(qiáng)制勞工賠償訴訟案的審判一波三折。1944年，有360名中國(guó)勞工被“西松建設(shè)”公司強(qiáng)擄到日本，在位于廣島縣內(nèi)的水力發(fā)電站建設(shè)工地從事重體力勞動(dòng)直至日本戰(zhàn)敗。1998年1月,其中5名中國(guó)勞工及死亡勞工家屬向廣島地方法院提起訴訟，要求“西松建設(shè)”賠償每人550萬(wàn)日元。廣島地方法院于2002年7月作出一審判決，認(rèn)定“西松建設(shè)”在勞動(dòng)環(huán)境方面沒(méi)有盡到保障安全的義務(wù)，但鑒于事件發(fā)生的時(shí)間已超過(guò)20年民法所規(guī)定的賠償請(qǐng)求權(quán)期限，故駁回原告賠償請(qǐng)求。隨后，廣島高等法院于2004年7月撤銷了地方法院的一審判決，二審裁定“被告方強(qiáng)擄中國(guó)勞工到日本并長(zhǎng)期迫使他們從事危險(xiǎn)的重體力勞動(dòng)侵犯人權(quán)，以時(shí)效已過(guò)為由駁回原告賠償請(qǐng)求違背正義”，判決“西松建設(shè)”敗訴。

　　有媒體指出，如果最高法院打算維持二審結(jié)果，就沒(méi)有必要進(jìn)行法庭辯論，而目前第二小法庭受理了被告方主張“中國(guó)已放棄索賠要求”的上訴，“因而可以斷定最高法院將駁回廣島高級(jí)法院的二審結(jié)果，原告方轉(zhuǎn)為敗訴”。

　　截至目前，共有14件涉及中國(guó)公民的強(qiáng)擄勞工訴訟案和兩件慰安婦訴訟案正在各級(jí)法院進(jìn)行審理。其中兩件慰安婦訴訟案已被提交最高法院。

　　有日本分析人士認(rèn)為，如果此次最高法院以《中日聯(lián)合聲明》內(nèi)容為依據(jù)判定“放棄索賠權(quán)”包括“個(gè)人索賠”，將直接引發(fā)中日間的外交問(wèn)題�！皯�(zhàn)后索賠判決涉及國(guó)際和人道觀點(diǎn)，尤其在中日關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻更不應(yīng)草率作出判斷”。該人士稱，“1995年，當(dāng)時(shí)的中國(guó)外長(zhǎng)錢其琛曾明確表示，‘《中日聯(lián)合聲明》放棄的是國(guó)家間的賠償，并不包括個(gè)人的索賠要求’”。(據(jù)中國(guó)青年報(bào)； 裴軍）