(東西問)吳根友：“共享”的世界未來真的是平坦的嗎？

　　中新社北京12月15日電 題：“共享”的世界未來真的是平坦的嗎？

　　作者 吳根友 武漢大學哲學學院教授、文明對話高等研究院院長

　　美國著名記者托馬斯·弗里德曼曾于十六年前寫過一本書，名叫《世界是平的》，非常樂觀地講述了網(wǎng)絡技術(shù)時代世界的均質(zhì)或勻質(zhì)化的現(xiàn)象與趨勢。他從“十大”動力，扼要地概述了世界將變平坦的內(nèi)在動力及其“三重匯合”。

　　弗里德曼在此書所講的“三重匯合”，主要是指如下三個方面力量的匯合，其一是十動力因素的匯合，創(chuàng)造了一個全新世界平臺，這是第一重匯合。其二是在這些全新的世界平臺上，商家與個人接受了新習慣、技術(shù)和流程，他們從一個垂直的價值創(chuàng)造模式轉(zhuǎn)換為更為水平的模式。新的世界平臺和新的經(jīng)營方式的結(jié)合，從而讓世界變得更加平坦，這是第二重匯合。第三重匯合，是指在世界變平坦的過程中，來自中國、印度和蘇聯(lián)的三十多億人口走上競爭場地，他們很快就利用平坦世界的一切新工具與其他人開展競爭和合作，從而形成了第三重匯合。

　　雖然作者也清醒地意識到，現(xiàn)實世界是不平的，更非是平等的，但由于該書的重點是揭示網(wǎng)絡技術(shù)時代下的世界勻質(zhì)化趨勢，因此，仍然預言世界將是平坦的。如果從文明的真實情況看，人類的真實圖景恰恰是一個“代差”與“種差”交織的文明地理，因而是一種凹凸不平的文明地貌。正是因為這種“凹凸不平的文明地貌”，引發(fā)了人類在相互交往的過程中發(fā)生誤解、產(chǎn)生矛盾和沖突，甚至導致戰(zhàn)爭的爆發(fā)。因此，我們要問的是：

　　共享的世界未來真的是平坦的嗎？

　　借助于歷史學與人類學的研究成果，我們將采集文明到狩獵文明，再由農(nóng)業(yè)文明/游牧文明到現(xiàn)代的工商業(yè)文明之間的差別，稱之為文明的“代差”。以軍事技術(shù)而言，冷兵器與熱兵器之間的差異，是文明的“代差”的突出體現(xiàn)。

　　同一代文明之間，因地域的差異而造成的文明形態(tài)差異，稱之為文明的“種差”。舉例言之，以農(nóng)業(yè)文明為例，在西亞美索不達米亞周圍地帶，因馴化了野生麥類，發(fā)展出以種植小麥、大麥為主的農(nóng)耕文明，與東亞、東南亞包括中國在內(nèi)的以種植稷——小米為主的農(nóng)業(yè)文明，和中國長江流域、印度恒河帶以種植水稻為主的農(nóng)業(yè)文明，還與墨西哥為代表的拉丁美洲以種植玉米為中心的農(nóng)業(yè)文明之間的差異，都屬于文明的“種差”。

　　當然，有關(guān)“文明”的分類問題十分復雜。游牧文明與農(nóng)業(yè)文明之間的差別，可能是界于文明的“代差”與“種差”之間的。從馴化自然物的角度看，游牧文明與農(nóng)業(yè)文明在性質(zhì)上處于同一代，其間的差別在于，游牧文明馴化的是動物，農(nóng)業(yè)文明馴化的是植物。但如果從社會組織制度、社會動員能力、單位土地面積養(yǎng)育人口數(shù)量的不同等角度看，農(nóng)業(yè)文明在整體上又高于游牧文明，因而包含著“代差”的因素。

　　所有這些分類視角的差異，并不否定文明的“代差”與“種差”概念的有效性，只是要展示這兩個概念所包含的豐富而立體的內(nèi)容。

　　基于“代差”與“種差”的文明史真實地貌，我們應當如何建設一個多元的現(xiàn)代文明，從而為人類各民族國家提供一個可以共享的未來？

　　多元現(xiàn)代工商業(yè)文明的可能性，是基于多元農(nóng)業(yè)文明的歷史基礎。瀕臨海洋的農(nóng)業(yè)文明與深處內(nèi)陸的大河農(nóng)業(yè)文明，沙漠、山地、草原游牧與農(nóng)業(yè)相結(jié)合的次生形態(tài)的農(nóng)業(yè)文明之間，因為宗教、社會制度的差異，導致了不同形態(tài)下的農(nóng)業(yè)文明，在這些文明中的人民具有一定的精神差異性。

　　環(huán)大西洋地中海一帶的海洋文明民族，由于哲學、宗教的不同，具有一種積極的征服自然、向外探索的精神。經(jīng)過公元三世紀后基督宗教世界主義或曰普世主義的精神洗禮，再加上古典城市文明或商業(yè)文明的作用，具有較強的擴張性格。地理大發(fā)現(xiàn)并不始于歐洲基督教文明，但將地理大發(fā)現(xiàn)與商業(yè)財富的增值和宗教精神的推廣結(jié)合起來，則始于古希臘加基督教的歐洲文明。

　　中亞的伊斯蘭文明也有極強的商業(yè)動力、宗教擴張意識，但伊斯蘭教在公元十六世紀左右缺乏一種類似基督教的世俗化運動，沒有出現(xiàn)宗教改革，因而在人類文明處于古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)型期，喪失了世界化的一次契機。儒家文明雖然帶有極強的世俗化與人間化特色，但缺乏向外傳播的內(nèi)在動力，尤其是輕視商業(yè)而重視農(nóng)業(yè)，也喪失了在文明轉(zhuǎn)型過程的首發(fā)機遇。佛教與印度教更加缺乏用物質(zhì)的力量改造世俗的內(nèi)在動力與技術(shù)手段。

　　現(xiàn)代工商業(yè)文明在歐洲先行成熟并擴張到世界各地，既有某種歷史的必然性，也是人類文明交流互鑒的結(jié)果。中華的造紙術(shù)于12世紀傳入歐洲，為《圣經(jīng)》的傳播提供了極大方便，擴大了歐洲人的識字率。火藥的技術(shù)結(jié)束了歐洲的騎士傳統(tǒng)，指南針技術(shù)為大航海提供了必不可少的控制方向的古代“芯片”。

　　因此，基于多元的農(nóng)業(yè)文明及其精神傳統(tǒng)，我們可以發(fā)展出一個人類共享的多元的現(xiàn)代工商業(yè)文明?；谥腥A文明的“天下”觀念，萬物一體、天下一家、和而不同的共享世界未來是可期的。而中國政府提出的“人類命運共同體”理念，似可以為共享的世界提供可選的方向。

　　如何在世界變得平坦的過程中，認真面對“代差”與“種差”的真實文明地貌，讓世界在各自的文明中擁有屬于自己的未來，而不是用一種文明取消、抹殺其他文明？我們認為，要不斷克服“文明沖突論”的誤導，對于共享的未來世界，至少要做到以下五點：

　　一、共享的世界，未來一定是一個多元文化的世界。這個多元的文化世界有一個強有力的良好地球生態(tài)作為保證。

　　二、這個多元世界有共享的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以及與之相應的、具有普適性的平坦世界的共享規(guī)則。世界公民將在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，從各自文明的傳統(tǒng)出發(fā)，參與世界范圍內(nèi)的競爭與其他有益的活動。

　　三、基于每個個人的基本權(quán)利、自由基礎上的多元共享世界，有豐富的但不是相互沖突的精神價值，可以采用中國人提出的“和而不同”的思想原則共享世界范圍內(nèi)的精神價值。

　　四、共享的平坦的世界，最終將是一個具有豐富精神內(nèi)涵的平等世界?；诨ヂ?lián)互通的現(xiàn)代網(wǎng)絡技術(shù)、制度與個人終端掌上電腦時代，再加上新技術(shù)的發(fā)展、人腦與電腦對接，以及平等、自由的個體精神與極具人文教養(yǎng)的人性豐富性，使得共享世界不是一個平面化的、單向度的世界，而是一個豐富的、互聯(lián)互通的世界。

　　五、這個共享的世界并不意味著沒有風險。一體化世界的風險始終是存在的。近兩年的新冠疫情可能只是一種預演。但人類會團結(jié)一致地共同對抗風險，而能夠利用技術(shù)與人類的協(xié)作精神，化解風險。

　　文明的世界地貌是不平坦的，但我們可以擁有共享的“代差”與“種差”交織的世界未來。(完)

　　作者簡介：

　　吳根友，武漢大學哲學學院教授、前院長，現(xiàn)為武漢大學文明對話高等研究院院長，人文學部學術(shù)委員會主任，教育部重點人文基地中國傳統(tǒng)文化研究中心兼職研究員，國際儒學聯(lián)合會理事，中國哲學史學會副會長，哈佛大學訪問學者。主編《比較哲學與比較文化論叢》等。