農(nóng)民工的權(quán)益保障存在著一系列漏洞

　　一個(gè)偶然機(jī)會(huì)，郭增光被介紹到北京市青少年法律援助中心。聽(tīng)過(guò)他的討薪遭遇后，該中心主任佟麗華當(dāng)即決定為他提供法律援助。

　　北京市農(nóng)民工法律援助工作站的律師時(shí)福茂，被指定為郭增光一案的援助律師。在他看來(lái)，“從這個(gè)案子，可以看出政府在保障農(nóng)民工權(quán)益時(shí)存在的一系列漏洞”。

　　這個(gè)位于北京市豐臺(tái)區(qū)的工作站，成立于2005年，它是由北京青少年法律援助中心和致誠(chéng)律師事務(wù)所聯(lián)合組成，專為農(nóng)民工提供法律援助的公益機(jī)構(gòu)。

　　一年多來(lái)，這個(gè)工作站總計(jì)受理了940起拖欠農(nóng)民工工資案件，并為1905個(gè)農(nóng)民工追討回工資570多萬(wàn)元。在這個(gè)20多平方米的工作站里，掛滿了欠薪農(nóng)民工送來(lái)的錦旗，其中最多的一面，有172個(gè)農(nóng)民工的名字。

　　但這個(gè)數(shù)字，與中國(guó)社會(huì)龐大的欠薪農(nóng)民工群體相比，無(wú)疑是滄海一粟。據(jù)工作站的一份調(diào)查，有三分之二的農(nóng)民工被欠薪后會(huì)選擇忍氣吞聲，近三分之一的農(nóng)民工會(huì)選擇暴力解決，只有不到十分之一的農(nóng)民工，才會(huì)選擇司法援助。

　　另?yè)?jù)調(diào)查，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)，往往是農(nóng)民工權(quán)益被侵害后最先求助的部門(mén)，但在工作站提供援助的1049件案件中，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)將工資討回來(lái)的只有17件，只占到總數(shù)的1.6%。

　　一位法律專家指出，勞動(dòng)監(jiān)察沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有作用，一個(gè)重要原因是監(jiān)察人員的數(shù)量嚴(yán)重不足。以北京市為例，某些區(qū)的外來(lái)農(nóng)民工達(dá)到上百萬(wàn)人，但勞動(dòng)監(jiān)察人員不過(guò)二三十人。除此之外，部分工作人員不負(fù)責(zé)任，也是重要原因之一。

　　據(jù)工作站的一位律師透露，在他援助過(guò)的一起工傷案件中，勞動(dòng)部門(mén)的工作人員竟要求這名農(nóng)民工，把工傷發(fā)生經(jīng)過(guò)，以Word文檔形式存入軟盤(pán)交給他。

　　更有甚者，這個(gè)律師帶著被欠薪的農(nóng)民工到某勞動(dòng)局請(qǐng)求幫助，一個(gè)副局長(zhǎng)竟然當(dāng)著他們的面，在電話里對(duì)包工頭說(shuō)：“把錢(qián)給他們點(diǎn)吧，先把他們打發(fā)走算了。”

　　“由于包工頭的存在，使農(nóng)民工的維權(quán)途徑變得更加曲折。”時(shí)福茂說(shuō)，“農(nóng)民工本應(yīng)與用人單位直接簽訂勞動(dòng)合同，但現(xiàn)實(shí)中，他們往往都直接跟‘包工頭’干活。發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)會(huì)認(rèn)定農(nóng)民工與“包工頭”之間是雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不予受理。而法院通常又認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先由勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)仲裁。這樣，農(nóng)民工就成了皮球，被兩頭踢來(lái)踢去。”

　　郭增光曾一再陷入這種尷尬境地。在幾年的維權(quán)中，幾個(gè)相關(guān)的勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)都認(rèn)定，他和曲文坡之間的債務(wù)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，勞動(dòng)部門(mén)管理就是越權(quán)。

　　為了讓某勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)出具一份書(shū)面答復(fù)，作為起訴曲文坡的仲裁依據(jù)，2003年12月至2004年1月,時(shí)福茂總共去了這個(gè)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)7次，才得到一份“不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍，不予受理”的《告知書(shū)》。

　　與此同時(shí)，2004年1月13日,郭增光在北京豐臺(tái)區(qū)的某個(gè)工地找到了曲文波。坐在辦公室真皮座椅上的曲文坡，斜著眼瞥向郭增光，問(wèn)：“你找我干嘛來(lái)了？你不是告我去了嗎？”

　　“是啊，勞動(dòng)局說(shuō)了，要我再找你好好談?wù)劊瑒e把事情鬧得太僵。”郭增光只好陪著笑臉。

　　“好吧，我給錢(qián)，不過(guò)我說(shuō)多少就多少。”曲文坡拿出計(jì)算器，邊算邊說(shuō)：工程質(zhì)量出了問(wèn)題，得扣幾千；工地東西丟了，還得扣幾千；再扣去辦暫住證和伙食費(fèi)用，郭增光倒欠曲文坡2000多元。

　　“不過(guò)我不和你計(jì)較這些，這錢(qián)就到此為止吧。”曲文坡笑道，“你現(xiàn)在這么慘，還和我斗什么呀？”

　　郭增光氣得渾身發(fā)抖，他指著曲文坡，大聲喊道：“我不會(huì)妥協(xié)的！我要和你斗到底！”

　　討回自己的血汗錢(qián)，為啥就這么難

　　2005年5月23日，在搜集了相關(guān)證據(jù)后，時(shí)福茂律師和郭增光來(lái)到北京市某法院，對(duì)曲文坡提起民事訴訟。

　　該法院同意受理該案，但同時(shí)提出，郭增光等68人要分別起訴，分別立案。這意味著，68個(gè)人每人要準(zhǔn)備3份起訴狀，備好身份證復(fù)印件，以及每人一份相同的證據(jù)。

　　如果按照68個(gè)案件受理，每個(gè)案件50元受理費(fèi)總計(jì)就是3400元,這筆開(kāi)支，郭增光早已無(wú)力交納。時(shí)福茂向法院申請(qǐng)減免，一位工作人員告訴他，必須每人提交一份減免訴訟費(fèi)申請(qǐng)書(shū)和一份戶口所在地村委會(huì)出具的經(jīng)濟(jì)困難證明。

　　在準(zhǔn)備了厚達(dá)680頁(yè)的訴訟材料后，2005年12月15日，法院判決，由被告曲文坡支付郭增光等人的工資款。郭增光終于長(zhǎng)出了一口氣。

　　然而判決宣布后，曲文坡的手機(jī)停機(jī)，原先的家也已拆遷。找不到人，法院無(wú)法執(zhí)行。判決書(shū)又成了一張空文。

　　直到今年9月，在老家打零工的郭增光獲悉，一個(gè)住在50里外的村里的人，和曲文坡常有生意來(lái)往。郭增光連夜趕去，懇請(qǐng)那人說(shuō)出曲文坡的下落。

　　“我要好處費(fèi)！”那人開(kāi)口向郭增光要3000元。郭增光好說(shuō)歹說(shuō)，遞給他1000元。那人翻來(lái)覆去數(shù)了三四遍，把錢(qián)揣進(jìn)兜里，給了郭增光一個(gè)手機(jī)號(hào)和曲文坡所在的工地地址。

　　10月18日，時(shí)福茂到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。25日，法院通知郭增光，已經(jīng)找到曲文坡，并扣押了他的機(jī)動(dòng)車行駛證。曲文坡答應(yīng)支付3萬(wàn)元，以執(zhí)行和解的方式結(jié)案。郭增光同意。

　　11月6日，曲文坡開(kāi)著輛黑色捷達(dá)車來(lái)到法院。他“夾著個(gè)公文包，一身黑色西裝，皮鞋擦得锃亮”。

　　“郭增光，你來(lái)啦。”見(jiàn)到郭增光，曲文坡抬手打了個(gè)招呼。

　　“你們來(lái)啦？你現(xiàn)在好吧？”郭增光回問(wèn)道。

　　“好得很！”曲文坡說(shuō)著“露出志滿意得的笑容”，與郭增光擦肩而過(guò)，上樓還錢(qián)去了。

　　第二天，郭增光特意趕回老家，將這一幕告訴了在家的工友。工友們感到這是個(gè)“奇跡”，“這么多年，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)誰(shuí)被欠了錢(qián)還能要回來(lái)的。”

　　“老郭，你說(shuō)曲文坡會(huì)不會(huì)安排了人，一出法院又給我們把錢(qián)搶回去啊？”還有人表示出這樣的擔(dān)心。

　　郭增光聽(tīng)著，覺(jué)得鼻子一陣陣發(fā)酸。

　　“有人說(shuō)農(nóng)民工不懂法，所以討不回薪。可我把法背得滾瓜爛熟，有律師幫助，又有確鑿證據(jù)，還是費(fèi)了這么多周折。”郭增光不解地問(wèn)，“你說(shuō)說(shuō)，我們要討回自己的血汗錢(qián)，為啥就這么難？”

　　誰(shuí)來(lái)支付這筆巨額的討薪成本

　　11月22日，農(nóng)歷小雪，北京迎來(lái)入冬以來(lái)氣溫最低的一天。

　　郭增光又重新開(kāi)始他在北京的打工生活。這是一個(gè)學(xué)校禮堂的改建工程，工程量不大，20多個(gè)工友同住在工地邊臨時(shí)搭起的工棚里，10多平方米的地兒，搭成簡(jiǎn)陋的上下鋪，睡覺(jué)時(shí)頭頂著腳。穿堂風(fēng)刮在人臉上，像刀子割一樣。

　　工棚邊的水龍頭“嘩嘩”淌著水。一個(gè)工友剛用它沖過(guò)涼水澡，另一個(gè)工友開(kāi)始洗衣服。

　　“工頭說(shuō)，過(guò)些天等真正凍了，他就給我們買(mǎi)臺(tái)電暖氣。”郭增光對(duì)眼下的居住條件還算滿意。他住過(guò)條件最差的工棚，是一個(gè)剛完工的地下車庫(kù)，工地上的積水離他的床沿只有幾厘米，上面飄浮著下水道的排泄物。

　　在北京呆了10多年，郭增光參與建設(shè)的樓盤(pán)不下40座，但他依舊棲身在這樣一個(gè)簡(jiǎn)陋的工棚里，一只30瓦的燈泡散發(fā)著昏黃的幽光。抬眼望去，周圍的高樓燈火通明。

　　這幾年，郭增光家僅有的儲(chǔ)蓄，都代曲文坡還了工錢(qián)，還欠了一屁股債，全家開(kāi)支降到了最低點(diǎn)。他穿著一件暗灰色的薄夾克，是地?cái)偵腺I(mǎi)的，只花了25元。兩條袖子磨得已看不出顏色，打滿了補(bǔ)丁。

　　原先那把牙刷，他用了三四年，一直沒(méi)舍得換。妻子不知道從哪兒聽(tīng)說(shuō)，一把牙刷只能用3個(gè)月，便花3元錢(qián)給他買(mǎi)了把新的，順帶還買(mǎi)了個(gè)搪瓷杯子。這是幾年來(lái)他家唯一添置的新物件。

　　郭增光說(shuō)，他想把這些年的親身經(jīng)過(guò)，寫(xiě)成一篇紀(jì)實(shí)文學(xué)，題目就叫《誰(shuí)是贏家？》。

　　“工友、律師、政府部門(mén)，法院，誰(shuí)是贏家？”他望著夜空長(zhǎng)嘆，“沒(méi)有！只有曲文坡是贏家。”

　　5年來(lái)，為了討薪，他找過(guò)曲文坡40多次，先后登門(mén)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)14次，區(qū)法院11次,市中院3次。他還去過(guò)市政府、人大、建委、勞動(dòng)局，以及農(nóng)業(yè)部、國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部等十多個(gè)部門(mén)。

　　從河北老家到北京，他共往返100多趟，每次僅車票就是70多元。他自己算了一筆賬，為討回屬于自己的600多元欠款，他直接支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和用餐費(fèi)，累計(jì)達(dá)7000多元。

　　這還不算援助律師所花費(fèi)的成本。為幫助郭增光討回工錢(qián)，時(shí)福茂律師直接支付的交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等共計(jì)1900多元。僅是68個(gè)工友每人三份的訴狀，每份7頁(yè)，摞起來(lái)就是厚厚的一疊，“這也都是錢(qián)啊！”

　　據(jù)全國(guó)總工會(huì)的不完全統(tǒng)計(jì)，至2004年11月中旬,全國(guó)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工被拖欠的工資，約有1000億元。北京市農(nóng)民工法律援助工作站的調(diào)查結(jié)論是：為索回這1000億元欠薪，整個(gè)社會(huì)需要付出至少3000億元的成本。

　　由于和曲文坡打官司，前些年，北京的包工頭沒(méi)人敢雇郭增光，甚至在縣里他也呆不下去，只好在鄉(xiāng)里打點(diǎn)零工，每月僅有五六百元，卻還常被欠著。

　　眼下這工頭，給他開(kāi)的價(jià)是一天40元，依舊是口頭承諾，沒(méi)有合同。

　　“你就不怕他也欠你嗎？”記者問(wèn)。

　　“怕，可哪兒不是這樣，我有什么辦法？”他嘆了口氣，“唉，有活干，就總還有希望；不干，就是死路一條。”

　　上月中旬，郭增光的妻子也來(lái)北京打工，給一戶人家?guī)Ш⒆印ｋm然到北京20多天了，可夫妻倆只見(jiàn)過(guò)一面。據(jù)說(shuō)，雇主對(duì)她很滿意。

　　“這是個(gè)好兆頭。”妻子來(lái)的那天，“以往從不信邪”的郭增光，特意找算命先生算了一卦，“先生說(shuō)，我這幾年命里注定走背字，明年稍微好些，后年就能徹底翻身了。”

　　在郭增光身后，是車水馬龍的北京街頭。不遠(yuǎn)處一座豪華商場(chǎng)門(mén)口，立著一尊三人多高的石獅子，身上刻著“百世太平”。前來(lái)購(gòu)物的人們川流不息，歡聲笑語(yǔ)。

　　(來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)，作者：林天宏）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]