在刑事案件中受到傷害，被害人及其家屬到底是希望對(duì)方被判重刑，還是希望自己獲得賠償？記者了解到，東莞的兩級(jí)法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣校岢珜?duì)民事部分進(jìn)行調(diào)解，并對(duì)作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰。但這一做法不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn)———有錢(qián)人犯罪，受到的處罰會(huì)比沒(méi)錢(qián)人輕？昨日，東莞市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)陳斯就此向記者作答。
賠了五萬(wàn)元獲輕判死緩
2005年11月1日晚9時(shí)左右，被告人王×、賴(lài)×軍、周×強(qiáng)搶劫并致被害人蔡×生死亡。在公訴機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的同時(shí)，被害人的家屬也依法提起了附帶民事訴訟。被害人蔡×生是家里唯一的勞動(dòng)力，因?yàn)樵摪傅陌l(fā)生，被害人一家的生活已陷入了極端困頓的境地，蔡的女兒也因此面臨失學(xué)。
得悉此情況后，法官多次組織案件的雙方當(dāng)事人進(jìn)行細(xì)致的調(diào)解。被告人王×的家屬同意先行賠償原告五萬(wàn)元人民幣，原告對(duì)此結(jié)果表示滿意。被告人也表示要痛改前非，并將積極對(duì)被害方作出賠償，以獲得對(duì)方一定程度上的諒解。最后，法官根據(jù)雙方真實(shí)意思表達(dá)，并依照法律，對(duì)被告人王×作出一定程度的從輕處罰，一審判決死緩。
減少犯罪危害性可減刑
由可能的死刑到最終的死緩，法院以經(jīng)濟(jì)損失賠償作為減刑的參考因素，是否超出了法律的范疇？陳斯副院長(zhǎng)否認(rèn)這一說(shuō)法。他認(rèn)為，依法規(guī)定，被告人能夠采取措施挽回?fù)p失，使其行為的社會(huì)危害性盡量減小，這一做法可以成為依法減刑的情節(jié)。比如受賄罪，受賄人的退贓行為，就會(huì)影響到法院的量刑結(jié)果。那么，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為減刑參考”的這一做法，究竟體現(xiàn)在哪些具體的法律規(guī)定中？陳斯說(shuō)，這一做法沒(méi)有具體的條文規(guī)定，因?yàn)槊恳环N罪刑的減刑情節(jié)都有不同的考慮因素。但是，對(duì)減少犯罪結(jié)果社會(huì)危害性的行為進(jìn)行從輕處罰，是《刑法》基本原則的要求。
不是所有案件都能適用
賠錢(qián)可以減刑，那么有錢(qián)人犯罪，承擔(dān)的刑事責(zé)任就可輕于沒(méi)錢(qián)人嗎？陳斯副院長(zhǎng)表示，并不是所有的刑事案件都可以采取這種做法。對(duì)于社會(huì)影響惡劣的案件，即使被告人賠錢(qián)，也不能減刑。能夠適用“賠錢(qián)減刑”的，大多是非蓄意的犯罪案件。法院希望通過(guò)被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)受償，達(dá)到雙方盡量消除怨恨的目的。
陳斯副院長(zhǎng)還表示，這一做法并不是東莞的首創(chuàng)，青島以及臺(tái)州等地方已有先例。而像被告人王×一樣通過(guò)補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失獲得刑事減刑的判例，在東莞兩級(jí)法院已超過(guò)30宗。據(jù)悉，由于此前許多刑案被告對(duì)賠償采取消極態(tài)度，東莞的刑事附帶民事案件被害人，有九成以上得不到賠償。東莞兩級(jí)法院希望通過(guò)對(duì)這種賠償機(jī)制的探索，再輔以國(guó)家賠償，從而使被害人的利益可以得到最大維護(hù)。
(來(lái)源：羊城晚報(bào)，作者：鄭思琪 段體操)
