“黑店”背后有腐敗現(xiàn)象

　　當(dāng)?shù)厝罕娞岢�，�?fù)有監(jiān)管責(zé)任的如公安、工商等部門，對這座位于繁華鬧市中的、在大竹數(shù)一數(shù)二的大酒店無證經(jīng)營視而不見，其后必有腐敗現(xiàn)象。

　　據(jù)悉，2003年以來，四川及大竹縣前后兩次對公安隊(duì)伍進(jìn)行教育整頓，同一時(shí)期，徐達(dá)祥違規(guī)經(jīng)商行為卻未得到查處。四川省委通報(bào)中稱“群眾多次舉報(bào)徐達(dá)祥購買山湖花園房產(chǎn)、開辦萊仕德酒店的問題。事實(shí)存在，但有關(guān)部門多次調(diào)查，均未查實(shí)�！�

　　事后查明，在2006年四川省公安廳部署的清理公安民警違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)專項(xiàng)治理工作中，時(shí)任大竹縣公安局局長的熊黎明不認(rèn)真履行職責(zé)，未經(jīng)核實(shí)即簽字認(rèn)定徐達(dá)祥無違反“六個(gè)一律不準(zhǔn)”的行為，致使徐達(dá)祥的違規(guī)違紀(jì)行為沒有得到及時(shí)糾正和查處。

　　2007年2月初，經(jīng)四川省公安廳黨委研究建議，達(dá)州市有關(guān)部門免去了熊黎明現(xiàn)任的達(dá)州市公安局通川區(qū)分局局長、黨委書記職務(wù)�！�

　　大竹縣公安局一位民警說，徐達(dá)祥的社會關(guān)系很復(fù)雜，上世紀(jì)90年代徐達(dá)祥由教師身份調(diào)入縣公安局，干過多個(gè)崗位，大家都知道他長期經(jīng)商，但此前也沒人把他怎么樣。

　　另一些當(dāng)?shù)馗刹空f，徐達(dá)祥違規(guī)經(jīng)商的事是典型的有禁不止，一個(gè)派出所長居然能擁有資產(chǎn)上千萬的酒店，老百姓看在眼里，對公安隊(duì)伍，對縣委縣政府都不會有好看法。有禁不止，必生事端，徐達(dá)祥出事只是時(shí)間問題。　

　　小事鬧大已有前車之鑒

　　采訪中，省、市、縣的一些領(lǐng)導(dǎo)及公安民警認(rèn)為，回過頭反思“117”事件，這是一件并不復(fù)雜的刑事案件引起的重大群體性事件。如果公安機(jī)關(guān)偵破得力，迅速結(jié)案；如果當(dāng)?shù)攸h委政府處置得當(dāng)，及時(shí)安撫好死者親屬；第一時(shí)間公布案情澄清傳言，事態(tài)完全可以控制，不至釀成大事。

　　“但問題就出在我們的一些領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門工作人員缺乏對人民群眾的感情，缺乏政治眼光�！贝笾褚晃桓刹空f。

　　而不到兩個(gè)月前，2006年11月10日，與大竹相距不足100公里的廣安市，同樣因個(gè)別單位缺乏政治敏感，一起普通的醫(yī)療糾紛引發(fā)了上千群眾聚集、打傷民警。

　　2006年11月7日下午，廣安市廣安區(qū)一名3歲男童熊某誤服農(nóng)藥后，被爺爺送到廣安市第二人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)晚死亡。

　　此后，死者親屬對小孩死因提出質(zhì)疑，認(rèn)為是醫(yī)院搶救不及時(shí)，要求賠償，并在索賠未果的情況下，將死者遺體擺放在醫(yī)院門診大廳，引起大量過往群眾圍觀。

　　此后幾天，死者親屬行為激動(dòng)。同時(shí)，社會上謠言四起，如“因?yàn)樗勒郀敔敍]帶夠錢，醫(yī)院就不積極搶救才死人的”、“因?yàn)闆]有錢，醫(yī)院不給中毒小孩洗胃，只是輸了些液，耽誤了搶救時(shí)機(jī)”，甚至還有傳言說“警察打死了3個(gè)圍觀學(xué)生，打傷10多個(gè)”。

　　11月10日晚20時(shí)40分左右，市二醫(yī)院大門口聚集的人群中，有人開始向警察投擲石塊、鞭炮，并沖擊警戒線，砸開醫(yī)院的卷簾門，200多人沖進(jìn)院內(nèi)。

　　后經(jīng)四川省和廣安市大力工作，各種謠言被澄清，事態(tài)迅即被平息�！�

　　總結(jié)這起事件時(shí)，廣安市委書記王平說，對于涉及群眾切身利益的問題，衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生和基層干部對其可能引發(fā)的問題不夠敏感，問題久拖未決，從而失去了做好死者親屬工作、解決問題的最佳時(shí)機(jī)，醫(yī)院本想花小錢，息事寧人，但恰恰埋下了事態(tài)擴(kuò)大的禍根。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]