楊誠(chéng)：對(duì)，這么多人逃往加拿大，主要是由于加拿大在難民申請(qǐng)、移民申請(qǐng)等方面的制度比較寬松。相比來(lái)說(shuō)，美國(guó)的要求較為嚴(yán)格，動(dòng)不動(dòng)就會(huì)把人抓起來(lái)。

　　中國(guó)青年報(bào)：據(jù)我所知，這是因?yàn)橹袊?guó)同美國(guó)在這方面簽有協(xié)議。

　　楊誠(chéng)：中國(guó)跟加拿大也簽了協(xié)議的。如果中國(guó)的通緝犯逃往加拿大，加拿大警方將協(xié)助中國(guó)警方把犯人遣送回來(lái)，協(xié)議是兩國(guó)警方之間的合作。而高山的問(wèn)題并非此類(lèi)情況，是歸加拿大移民局管轄，然后移交給聯(lián)邦法院處理。

　　中國(guó)青年報(bào)：具體法律程序是怎樣的？

　　楊誠(chéng)：高山案首先由移民局決定是否遣返，之后移交聯(lián)邦法院處理，打完官司以后也有可能回到移民局，回到移民局后可能還會(huì)有第二輪官司。之所以如此，是由于涉及到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的問(wèn)題，每一次的評(píng)估結(jié)論如果得不到評(píng)估人的同意，就得去法院打官司。

　　中國(guó)青年報(bào)：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是行政程序還是司法程序？

　　楊誠(chéng)：這是行政程序，是由移民局決定的。像我前面所說(shuō)的，如果評(píng)估人對(duì)結(jié)論不滿(mǎn)意，可以提出司法復(fù)議，推翻評(píng)估，再重新評(píng)估，如果對(duì)評(píng)估還不滿(mǎn)意的話(huà)，又得去評(píng)估。

　　中國(guó)青年報(bào)：這樣循環(huán)反復(fù)地評(píng)估，難到?jīng)]有一個(gè)終結(jié)嗎？

　　楊誠(chéng)：那倒也不是。評(píng)估的結(jié)論通常會(huì)被起訴，起訴后將進(jìn)行司法復(fù)議，如果聯(lián)邦法院確認(rèn)了評(píng)估結(jié)論，認(rèn)為沒(méi)有錯(cuò)誤，那么，聯(lián)邦法院將辦理上訴，之后就可向最高法院上訴，最高法院如不受理，評(píng)估又將打回移民局，移民局便可執(zhí)行驅(qū)逐出境了。問(wèn)題是，評(píng)估的結(jié)論經(jīng)常會(huì)在司法程序中被推翻，一旦推翻，又得重新評(píng)估，之后還要再進(jìn)行司法復(fù)議，這就是無(wú)法終結(jié)的原因。

　　中國(guó)青年報(bào)：法律程序如此耗時(shí)費(fèi)力，是否也由于中加兩國(guó)的司法制度和法治理念相差太大？雖然中國(guó)法律界(比如您)曾努力做過(guò)很多解釋性的工作，但由于積重難返，成效并不大？

　　楊誠(chéng)：也不完全是這個(gè)原因，主要是由于加拿大司法部門(mén)本身的問(wèn)題，包括法官所接觸的資料。首先是他們從媒體所了解的中國(guó)人權(quán)紀(jì)錄的報(bào)道，而這些報(bào)道中有一些是不客觀的；其次，他們不得不考慮律師源源不斷提供的資料，而這些資料在國(guó)際媒體上被大量引用，都是比較負(fù)面的。在法官這邊，不管資料是否可靠，都得考慮，考慮就得耗費(fèi)時(shí)間，再加上開(kāi)庭的時(shí)間、評(píng)審的過(guò)程以及宣判的日期都沒(méi)有規(guī)定上限，這樣就導(dǎo)致時(shí)間拖得很長(zhǎng)。

　　中國(guó)青年報(bào)：據(jù)您所知，中國(guó)政府目前是否已經(jīng)參與這個(gè)案子？

　　楊誠(chéng)：中方已向國(guó)際刑警組織發(fā)布了通緝令，而中加兩國(guó)同為國(guó)際刑警組織成員國(guó)，加拿大方面已收到中方通報(bào)高山外逃的信息。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]