如果政府違反了上述規(guī)定，公民、法人和其他組織有權(quán)提請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。此前，信息公開并不在行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍之內(nèi)。

　　在同日公布的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》中，不僅政府環(huán)境信息需要公開，企業(yè)環(huán)境信息也被鼓勵(lì)公開，其中污染嚴(yán)重的企業(yè)還被強(qiáng)制要求公開企業(yè)環(huán)境信息。其界限是：污染物排放超過國(guó)家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)，或者污染物排放總量超過地方人民政府核定的排放總量控制指標(biāo)。

　　這些企業(yè)的名稱、地址、法人；主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)、超總量情況都要被公之于眾。同時(shí)，“商業(yè)秘密”不再是這類企業(yè)拒絕公開的理由。

　　信息公開只是一個(gè)點(diǎn)上的突破，條例在面上的突破在于它的倒逼效應(yīng)。條例規(guī)定：政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備政府信息目錄和公開辦事指南，應(yīng)當(dāng)指定專門人員負(fù)責(zé)政府信息公開工作，應(yīng)當(dāng)在辦公地點(diǎn)提供查閱條件，必須在時(shí)限內(nèi)作出答復(fù)，應(yīng)當(dāng)建立違法責(zé)任追究制度等，這“實(shí)際上是打開了政府信息資源管理的末端環(huán)節(jié)，必然會(huì)產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，促使政府機(jī)關(guān)完善整個(gè)政府信息資源管理制度”。周漢華說。

　　整體而言，條例折射了政府權(quán)力向義務(wù)的轉(zhuǎn)變，換言之，從政務(wù)公開的主動(dòng)“承諾”到信息公開的被動(dòng)執(zhí)行“條例”，政府行政權(quán)力再度受到制約。

　　從更為廣闊的視角審視，對(duì)行政權(quán)力的約束也正在從強(qiáng)調(diào)事后救濟(jì)(行政復(fù)議、行政訴訟)轉(zhuǎn)向事后救濟(jì)與事前預(yù)防(信息公開)并重。

　　這一預(yù)防措施恰好符合了反腐格局演變的大背景。正如前所述：“信息公開有如陽(yáng)光，正是最好的防腐劑。”《政府信息公開條例》從研究、起草到出臺(tái)，已歷經(jīng)十?dāng)?shù)年之久。在后期起草和制定的過程中，知情人士說，中紀(jì)委的推動(dòng)力度最大。

　　一些人曾經(jīng)擔(dān)心，信息公開可能會(huì)減弱社會(huì)的穩(wěn)定性，甚至造成一定程度的混亂。

　　但各地實(shí)踐以及2003年的“非典”教訓(xùn)表明，信息公開不僅沒有讓這些擔(dān)心變成現(xiàn)實(shí)，反而令社會(huì)更加穩(wěn)定，起到了“社會(huì)安全閥”的效果。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]