目前平均每年從中國(guó)各地到南非訪問的公務(wù)團(tuán)有200多個(gè)，公務(wù)團(tuán)一般由5至6人組成，平均每人的花費(fèi)大約5萬至6萬元人民幣，算下來中國(guó)公務(wù)團(tuán)南非豪華游一年花費(fèi)5千萬。更關(guān)鍵的是，這些人基本不事公務(wù)，基本上都是志在游山玩水。

　　(《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》5月28日)

　　對(duì)于公款旅游、公款吃喝等現(xiàn)象的治理無力，首先與目前公共財(cái)政體系的不透明和直接指向領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)的制度不合理有關(guān)。公共財(cái)政體系存在“體內(nèi)循環(huán)”與“體外循環(huán)”兩套規(guī)則，財(cái)政收入、稅收與撥款等“體內(nèi)循環(huán)”雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了收支兩條線，但由于信息不對(duì)稱、中間環(huán)節(jié)過多等因素，造成財(cái)政收入容易被中途截流挪用。而各種收費(fèi)、“小金庫”、賬外賬等“體外循環(huán)”就更加缺乏有效監(jiān)督。這使得地方官員有足夠多的錢用于公款旅游吃喝之類隱性消費(fèi)。

　　而對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)，有關(guān)部門過去出臺(tái)的一些文件，多是提出倡導(dǎo)性的規(guī)則，就是要艱苦奮斗，不能大吃大喝，不能公款旅游，不能公款出國(guó)等等。但僅僅停留在辨別是非標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，顯然只能起到道德軟約束的表面作用。由于缺乏足夠的懲戒性，所以官員付出的違規(guī)成本相當(dāng)微小，等于反向“激勵(lì)”了官員們繼續(xù)用公款瀟灑游世界。

　　為什么利用公款吃喝旅游的現(xiàn)象，在其他一些國(guó)家微乎其微？關(guān)鍵就在于那些國(guó)家有一整套剛性規(guī)則———對(duì)政府公共財(cái)政“入口”的控制，杜絕所謂稅收以外的各種收費(fèi)項(xiàng)目。一個(gè)相對(duì)較“窮”的政府，沒有能力大手大腳。而以預(yù)算審議、過程監(jiān)督到全程審計(jì)為基礎(chǔ)所構(gòu)建的嚴(yán)格監(jiān)管體系，對(duì)公共財(cái)政使用可以細(xì)致到一角一厘，盡可能縮小了官員在財(cái)政中“拔毛”的制度漏洞。對(duì)于官員的公款吃喝旅游行為，國(guó)外懲罰力度之高，足以讓一個(gè)官員在丑聞暴露后立即終結(jié)政治生命，要么以引咎辭職方式自動(dòng)離開，要么將接受來自公眾質(zhì)詢與政府問責(zé)的雙重壓力。這就難怪國(guó)外官員在高壓線面前不敢輕舉妄動(dòng)。

　　反觀我國(guó)對(duì)公款吃喝旅游現(xiàn)象的治理，多以自上而下、而又彈性十足的行政管理為主，缺乏來自第三方的輿論監(jiān)督、司法追責(zé)。假設(shè)對(duì)這些嚴(yán)重的公款消費(fèi)行為以腐敗論罪，讓官員們不但烏紗帽保不住，還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，那么他們還能臉不紅心不跳地揣著公款周游世界么？(畢舸)