李小萌：再來說說七審，強調(diào)絕不保護非法財產(chǎn)，這還需要強調(diào)。

　　楊明侖：這個問題提出是有原因的，物權(quán)法有一些條文，這在民法學家看來沒什么問題，但是有些人一看，它有一個善意取得制度，他說善意取得制度就有可能保護非法財產(chǎn)，這個善意取得制度是怎么回事呢？比如說我借用別人的財產(chǎn)，我租賃別人的財產(chǎn)或者我保管別人的財產(chǎn)，我合法地占有這些財產(chǎn)，但是我并沒有處分權(quán)，比如我借你的東西，我不能把它賣掉，但是我把它賣掉了，我借人家東西我賣給你了，你不知道我沒有處分權(quán)，我拿手表賣給你。

　　李小萌：我以為是你的。

　　楊明侖：你以為是我的，你不知道，賣了，而且咱們倆之間這個價格也公平合理，比如說這個手表值一千塊錢，大概也就一千塊錢，并且我這個表已經(jīng)交付給你了，這個所有權(quán)轉(zhuǎn)移已經(jīng)完成，如果是房子，已經(jīng)做了登記，在這種情況下，等于是所謂善意取得，就是指你是善意的，剛才我講善意這個概念就是不知情，不是說你是不是善良，不知情，不知情你買到，這時候物權(quán)法這個制度就說法律承認你對這個東西有所有權(quán)。

　　李小萌：是保護我的。那誰來保護這個手表真正的擁有者？

　　楊明侖：這個制度的目的不是保護你，是保護一個公平交易的秩序，你想象一下，假如說你現(xiàn)在買個東西，如果沒有這個制度，人家說這個東西不是所有權(quán)處分的，你得拿來，如果我們?nèi)ベI東西，豈不是人人自危嗎？他保護公平交易的秩序，因此對原所有權(quán)人就要加以限制，考慮這個問題。還有一點就是原所有權(quán)人，當你自己以你的意志，將你的物脫離你的占有，你就要承擔一個風險，這個風險就是這個物有可能回不來，你要是把這個物托付給一個不值得信任的人，你就要承擔這個風險，因此它是這么一個制度，實際上對于這個制度實際上是一個政策考慮，它是兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕，對于所有權(quán)人的保護和社會交易秩序之間的孰重孰輕，當然要保護公平交易秩序。

　　李小萌：有沒有可能這樣的條款保護了本來不該保護的人的權(quán)利呢？

　　楊明侖：沒有。應(yīng)該說保護了應(yīng)該保護的人的權(quán)利，因為應(yīng)該說法律上是有一個政策，有時候就是這樣，有時候這個東西不是絕對的，有時候就會出現(xiàn)兩利相權(quán)的事兒，兩害相權(quán)的事兒，就像剛才咱們舉的例子，那你說我一定要保護原所有權(quán)人，你保護了原所有權(quán)人，買受人怎么辦？善意取得人怎么辦？社會秩序怎么辦？有時候不可能你的利益和他的利益都能夠得到保護，像這種情況下對所有權(quán)人就有一個限制，如果是你借給人家，給人家保管或者是租賃給別人，你就要小心了，你要找一個值得信賴的人去做這個事情，這就是你的商業(yè)風險。

　　李小萌：事有湊巧，在物權(quán)法公布的前后，重慶的一張圖片就赫然出現(xiàn)在了媒體上，就是那個最牛的釘子戶的那個圖片，所以馬上讓人們聯(lián)想到，就像這個，這就是他當時打出的橫幅，公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯，馬上人們想到，這是不是物權(quán)法能夠產(chǎn)生效應(yīng)的一個案例就在眼前了？

　　楊明侖：它對還是錯，還是要按照法律的規(guī)定，是不是符合兩條，一，這個征收是不是公共利益，要有一個判斷。第二個，你給他的補償是不是合理。如果這兩條做到了就沒有問題，假如這兩條你沒有做到，當然你就有問題。但是物權(quán)法對于這個的規(guī)定，剛才我跟你講它實際上是一個銜接性的規(guī)定，不是特別細致，因為這個應(yīng)該說征收關(guān)系不是屬于物權(quán)法應(yīng)該管的事情，它是應(yīng)該有相關(guān)的法律進行規(guī)范的，比如說征收的具體條件，征收的程序具體的補償標準，要有相關(guān)的法律去規(guī)定�，F(xiàn)在比如這樣的征收案子是不是合乎法律，一，當然是依照憲法，依照物權(quán)法的規(guī)定，符合不符合這兩個條件。再一個是具體的補償標準，這些具體的補償是不是符合這個憲法、物權(quán)法規(guī)定的規(guī)定，公共利益是要給予當事人以補償，物權(quán)法對這個，特別是對于住宅，城市的住宅，你征收、拆遷，要保證他的居住條件。

　　李小萌：您講這個征收關(guān)系，不屬于物權(quán)法的適用范圍，也許跟很多人想象的不一樣，大家以為物權(quán)法關(guān)于物的歸屬和利用上是一部萬能的法。

　　楊明侖：就是這個問題，前面我給你提到就是這樣，大家對它抱著很大的希望，以為它可以解決一切問題，實際上不是，因為這個物這個東西，涉及到管物的，比如你有一個物，作為所有權(quán)人關(guān)系來講，我不能侵犯你，侵犯你之后，你可以追回來，可以要求賠償損失，這是一種關(guān)系，平等主體嘛，我們倆可以到法院打官司，然后解決我們倆人之間的糾紛。但是如果說行政機關(guān)說要征收你這個東西，那就不是一個平等主體之間的關(guān)系了，那就是你跟政府的關(guān)系了，因此這個關(guān)系不是一種民事關(guān)系。這種關(guān)系不是說就沒有物權(quán)法沒有法調(diào)整，有法調(diào)整，有別的法去調(diào)整它。那些法是屬于行政法、經(jīng)濟法，那里邊去規(guī)范這些事情。

　　李小萌：現(xiàn)在存不存在一種對物權(quán)法期望值過高的現(xiàn)象呢？

　　楊明侖：有，是這樣。

　　李小萌：物權(quán)法跟現(xiàn)有的法律條款如果有沖突，現(xiàn)在怎么辦？

　　楊明侖：看什么情況，物權(quán)法在第一章最后一條規(guī)定了，其它法律對物權(quán)另有規(guī)定的依照其規(guī)定，這個物權(quán)法規(guī)定的是一般法和特別法的關(guān)系，什么是一般的法呢？一般法就是對一般的人、一般的事在一般的時間內(nèi)都有效的法，這個特別的法，特別法是對于特別的人、特別的事在特定的時間內(nèi)有效的法，由于一般法和特別法對這個問題都做了規(guī)定，規(guī)定比如是有沖突，你適用哪一個，當然是適用特別法。舉個例子，比如物權(quán)法是規(guī)范物的，說你對物有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，沒有什么限制，文物法規(guī)定，說你這是手里這個是國家一級文物或者是二級文物，這個我不太懂，這個文物不可以出國，對這個做了一個特別規(guī)定，你能不用，這個效力當然優(yōu)先，當然要適用文物法，不能說適用于一般的物權(quán)法，說我有處分權(quán)，我就要賣出去，那不行，所以這個特別法是優(yōu)于普通法，物權(quán)法是最后一條做了這個規(guī)定。但是還有一個問題就是，我們這個擔保法，不是現(xiàn)在實行有十來年了嗎，現(xiàn)在這次物權(quán)法修改對擔保的部分，擔保物權(quán)的部分又做了規(guī)定，其中增加了一些內(nèi)容，修改了一些內(nèi)容，在物權(quán)法里頭也有一條規(guī)定，擔保法規(guī)定跟這個不一致的使用本法，這個情況作為擔保法來說，雖然是一個單獨的法，但是它跟物權(quán)法是同一層級的法，都是屬于一般法，因此要使用新法優(yōu)于舊法的原則，因為物權(quán)法規(guī)定它解決的是一般法和特別法的關(guān)系，通常這個原則是特別法優(yōu)于一般法，所以物權(quán)法才那樣規(guī)定，其它法律對這個另有規(guī)定的依照其規(guī)定，而不是依照本法的規(guī)定，擔保法這個情況是另外一個情況，這個是要適用新法優(yōu)于舊法的原則。

　　李小萌：對于物權(quán)法還沒有覆蓋到的一些問題和領(lǐng)域，還會有進一步的補充法出現(xiàn)嗎？

　　楊明侖：當然新的法律關(guān)系產(chǎn)生，新的社會關(guān)系產(chǎn)生需要規(guī)范，當然那就是看以后了，如果需要就要修改法律了。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]