相關(guān)評(píng)論：

　　“坦白交代”并非貪官“免死牌”

　　□李克杰

　　鄭筱萸一審被判處死刑后，許多人拍手稱快，人們從中看到了中央反腐的決心和行動(dòng)，也看到了“人民利益高于一切”在司法中的彰顯。但也有不少人感到意外，因?yàn)樗麄儾幻靼棕澪凼苜V數(shù)額以千萬(wàn)計(jì)甚至數(shù)千萬(wàn)計(jì)的省部級(jí)高官尚且沒有被判處死刑，何以受賄600多萬(wàn)的鄭筱萸就被判處死刑了呢？況且，鄭筱萸也有坦白交代受賄300多萬(wàn)元的從輕處罰情節(jié)。

　　筆者認(rèn)為，這種誤解的產(chǎn)生，既有普通公眾對(duì)法律具體規(guī)定認(rèn)識(shí)模糊的因素，也有北京一中院對(duì)判決說理不清的原因。按照《刑法》規(guī)定，對(duì)受賄罪的量刑并非以數(shù)額為唯一標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額之外還有其他許多情節(jié)應(yīng)予考慮，“坦白交代”也并非貪官的“免死牌”。事實(shí)上，坦白不是從輕處罰的法定情節(jié)，而是從輕處罰的酌定情節(jié)。

　　對(duì)于受賄罪，法院在量刑時(shí)，受賄的數(shù)額是其中一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，不同數(shù)額區(qū)間大體決定量刑的幅度區(qū)間。而在一個(gè)特定的量刑幅度區(qū)間內(nèi)，到底是選擇較高的刑期還是較低的刑期，是選擇較嚴(yán)厲的刑罰方式還是選擇最嚴(yán)厲的刑罰方式，則由數(shù)額結(jié)合其他相關(guān)情節(jié)來確定。這些情節(jié)包括主觀惡性程度、犯罪行為給國(guó)家社會(huì)和人民帶來的嚴(yán)重后果、贓款贓物揮霍退賠情況、認(rèn)罪態(tài)度等等。從鄭筱萸的受賄數(shù)額看，量刑應(yīng)該是在死刑(包括死緩)這一檔。

　　但鄭筱萸被判處死刑，除了受賄數(shù)額外，還有一個(gè)極其關(guān)鍵的因素，就是犯罪情節(jié)。也就是說，鄭筱萸的犯罪數(shù)額和其他情節(jié)結(jié)合起來，達(dá)到了判處死刑的程度。首先，從數(shù)額上來看，刑法規(guī)定，個(gè)人受賄十萬(wàn)元以上就可以判處死刑，而鄭筱萸受賄數(shù)額是649萬(wàn)元，完全達(dá)到了被判處死刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。其次，從情節(jié)上看，《刑法》規(guī)定，個(gè)人受賄十萬(wàn)元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。這里關(guān)鍵就要看鄭筱萸犯罪情節(jié)是如何“特別嚴(yán)重”的。法院認(rèn)定，鄭筱萸置國(guó)家和人民的重要利益于不顧，為有關(guān)企業(yè)在獲得相關(guān)許可證、藥品進(jìn)口、注冊(cè)、審批等方面謀取利益，直接或者通過其妻、子多次收受賄賂，嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，嚴(yán)重破壞了國(guó)家藥品監(jiān)管的正常工作秩序，危害人民群眾的生命、健康安全，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。可以說，無論從主觀惡性、犯罪手段還是犯罪社會(huì)危害性，都屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”。因此，法院判處其死刑是完全合法的。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]