5月29日,國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸因受賄罪和玩忽職守罪一審被判處死刑。雖然從理論上說,二審改判或二審維持原判但最高人民法院死刑復(fù)核未通過的可能性還是存在的,但僅從一審判決的情況看,鄭筱萸腐敗案的教訓是相當深刻的,應(yīng)該令黨政領(lǐng)導(dǎo)干部警醒。
從司法判決看,鄭筱萸犯有受賄和玩忽職守兩項罪行,鑒于我國現(xiàn)行《刑法》的罪刑和量刑幅度規(guī)定,以受賄罪判處鄭筱萸死刑,而玩忽職守罪只能以最高刑期判處其有期徒刑七年。但從鄭筱萸腐敗的危害看,瀆職罪的危害要遠遠大于其受賄罪。其受賄行為侵害的主要是個體——自然人或法人個體;但其瀆職,特別是由于極端的個人專斷,通過制定行政性規(guī)章,調(diào)整系統(tǒng)內(nèi)的行政審批,侵害的則是整體性的利益。司法機關(guān)一審兩罪并罰判處鄭筱萸死刑,可能玩忽職守罪起到了相當?shù)淖饔茫绕涫窃谖覈粩鄰膰勒莆账佬膛袥Q的情況下。此案例值得所有高級領(lǐng)導(dǎo)干部深思:要多一些法治觀念,少一點人治思維;多一些群眾觀念,少一點部門和個人利益考慮;多一些責任意識,少一點權(quán)力私欲。
檢察機關(guān)在起訴鄭筱萸玩忽職守罪時,指控其“在全國范圍統(tǒng)一換發(fā)藥品生產(chǎn)文號專項工作中,違背重大事項請示報告制度和民主決策程序,草率啟動專項工作;嚴重不負責任,對這一事關(guān)國計民生的藥品生產(chǎn)監(jiān)管工作未作認真部署,并且擅自批準降低換發(fā)文號的審批標準”(據(jù)據(jù)新華社消息)。請示報告和民主決策程序似乎只是行政機關(guān)內(nèi)部的規(guī)定,而鄭筱萸在任期間則嚴重缺乏法治觀念,人治思維充斥頭腦。
國家藥品監(jiān)督管理局是在1998年機構(gòu)改革中,中央為加強藥品和醫(yī)療器械監(jiān)管而新組建的;2003年機構(gòu)改革中,又被寄予厚望,職能進一步擴充為食品、藥品監(jiān)管,機構(gòu)則被更名為國家食品藥品監(jiān)督管理局(簡稱“藥監(jiān)局”)。這個時間段是什么時期呢?全國各級政府正在大張旗鼓地開展行政審批制度改革。應(yīng)當說,此次改革相對說是比較徹底的一次行政改革。為了鞏固改革成果,落實依法行政,在改革的基礎(chǔ)上,國家制定頒布了《行政許可法》(2003年8月27日通過,自2004年7月1日起施行)。該法嚴格限定了可以設(shè)定行政許可事項的范圍,而且規(guī)定,只有國家法律和政府行政法規(guī)才可以設(shè)定行政審批事項,《行政許可法》甚至明確禁止了任何“規(guī)范性文件”設(shè)定行政許可的行為。
可是,在鄭筱萸主政下,不論是國家藥品監(jiān)督管理局還是國家食品藥品監(jiān)督管理局,兩度通過部門規(guī)章性文件大范圍地調(diào)整、設(shè)立行政許可:2002年頒布了《藥品注冊管理辦法》(試行),2005年頒布了《藥品注冊管理辦法》。兩個文件中,局長鄭筱萸的大名赫然在目。
正是在這兩個文件以及在2001年修訂的《藥品管理法》的強制下,藥監(jiān)局主導(dǎo)下的“地標”升“國標”以及全國范圍的藥品生產(chǎn)文號換發(fā)工作開始了。結(jié)果眾所周知,在為群眾負責的幌子下,是其為部門和個人謀取私利的陰謀。
可見,作為一名高級領(lǐng)導(dǎo)干部,鄭筱萸嚴重缺乏法治觀念,依法行政在他那里只不過是個名詞。也許他還在為其瀆職罪判罰叫屈,但他如此蔑視法律,大搞“家長制”、“一言堂”,嚴重損害了人民群眾的利益,甚至讓輿論普遍地質(zhì)疑國家推行政府機構(gòu)改革、推行行政審批制度改革以及推行依法行政的目的和效果。慶幸的是,鄭筱萸及其主政下的藥監(jiān)局腐敗窩案只是個案。但從這個深刻教訓可以得出結(jié)論,樹立法治觀念,清除人治余孽,對高級領(lǐng)導(dǎo)干部是極其重要的。
胡錦濤同志多次強調(diào),“群眾利益無小事”,領(lǐng)導(dǎo)干部要“權(quán)為民所用”,可這些告誡在鄭筱萸那里都成了耳旁風。藥監(jiān)局是什么機構(gòu)?直接決定著群眾的切身利益乃至生死。當前,藥價“虛高”(價格嚴重背離成本和正當利潤的形象說法),原因何在?在治理商業(yè)賄賂工作剛開始時,輿論矛頭直指醫(yī)藥購銷的兩類主體——醫(yī)生和藥商。他們固然難辭其咎,而當藥監(jiān)局腐敗窩案被查處后,群眾恍然大悟:藥價“虛高”的最為罪惡的源頭原來在藥監(jiān)局!
去年12月,中央電視臺《焦點訪談》欄目曾連續(xù)四天報道醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域腐敗問題,其中一些藥商披露:他們注冊一種“換湯不換藥”的“新藥”花掉的活動費用(賄賂)居然高達500萬元,有的甚至超過1000萬元。如此巨額“活動費用”是由藥商買單嗎?當然不是,最終的買單者都是那些不幸的患者及家屬。藥價“虛高”主要是讓群眾付出了高昂的經(jīng)濟成本,然而假藥的泛濫就要讓他們付出生命的代價。鄭筱萸不僅絲毫沒有聽進領(lǐng)導(dǎo)人的告誡,甚至變本加厲,將其私欲滿足完全建立在群眾的健康和生命代價之上!雖然鄭筱萸案只是個案,但在現(xiàn)實中絕非個別。
作為高級領(lǐng)導(dǎo)干部,作為部門“一把手”,不僅要有對群眾負責的意識,還要有對黨和政府,對下級負責的意識。顯然,責任意識在鄭筱萸那里已蕩然無存了。藥監(jiān)局兩個重要部門,醫(yī)療器械司和藥品注冊司的原司長郝和平、曹文莊,都曾是鄭筱萸的秘書,二人的腐敗程度不亞于“恩師”鄭筱萸本人。不用說對群眾,對黨和政府的責任,倘若有一些對下級的責任,鄭筱萸也不至于為害一方、殃及池魚,使郝和平、曹文莊以及其他干部走上腐敗犯罪的不歸路。
應(yīng)當說,該案值得汲取的教訓還不止這些。鄭筱萸腐敗值得大家,特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部深刻反思。(作者: 清華大學廉政與治理研究中心主任 任建明)