中新網(wǎng)6月22日電 題：有多少官人在其位、亂其政？
作者：鄭根嶺
正當山西省洪洞縣黑磚窯事件鬧得沸沸揚揚之時，昨天該省永濟市又曝出勞動和社會保障局勞動監(jiān)察大隊隊長侯軍元、監(jiān)察員尚廣澤分別因涉嫌玩忽職守罪和濫用職權(quán)罪被市公安局刑事拘留的新聞，據(jù)說與一名河南籍17歲未成年農(nóng)民工在被勞動部門送回家鄉(xiāng)途中又被“非法介紹”到另一家磚窯做工有關(guān)。(新華每日電訊6月22日)
昨天安徽碭山縣紀委通報了一個處理決定：備受關(guān)注的碭山高考舞弊案中，共有包括當?shù)亟逃指本珠L在內(nèi)的9名公職人員，被處以開除黨籍、撤銷行政職務(wù)的處分。(揚子晚報6月22日)
這兩件事，再聯(lián)想到此前央視《焦點訪談》曝光的河南鄲城高考替考事件及原國家藥監(jiān)局長鄭筱萸案，不禁讓我對這些官人在其位、亂其政現(xiàn)象多了一些思考。
按說永濟市社會保障局勞動監(jiān)察大隊的本職工作是監(jiān)督和查處非法用工、保障勞動者的合法權(quán)益，可其隊長和監(jiān)察員卻在未成年農(nóng)民工被送回家鄉(xiāng)途中又將之“非法介紹”到另一家磚窯做工。碭山縣教育局副局長和鄲城二中副校長，本來負有維持高考秩序的責任，可他們卻“積極”參與高考舞弊，破壞公平競爭秩序。
這些官人在其位、亂其政，類似于監(jiān)守自盜，比起一般的違法亂紀，顯然后果更為嚴重，社會影響更為惡劣。他們的犯罪行徑，倘若不是身在其位的官人，或者離開了身在其位的官人，抑或身在其位的官人只要盡忠職守，是根本無法鑄成的。而這些官人在其位卻帶頭惑亂其政，結(jié)果就可想而知了。除了直接危害之外，還起著更為嚴重的反面示范作用，嚴重毒害著官風、民風和整個社會風氣。如果說他們應(yīng)當起到的好作用是“＋5”的話，那么由于其恰恰背道而馳的作為，所實際起到的作用則是“-5”，因此就不難想見其性質(zhì)是多么惡劣了。
這些官人本來對自己所主管和就職的行業(yè)和單位、部門負有領(lǐng)導和監(jiān)管責任，本應(yīng)該認真負責切實防止失職失察行為發(fā)生，孰料卻利用手中的權(quán)力，肆無忌憚地進行權(quán)錢交易，淪為腐敗貪官。對他們的法律制裁，一般適用“瀆職罪”項下的“濫用職權(quán)罪”和“玩忽職守罪”，但是這種故意犯罪，與其造成的后果相比，量刑明顯過輕(情節(jié)嚴重的也只是判處七年以下有期徒刑)。
官人在其位、亂其政的瀆職犯罪，往往伴隨著受賄罪，但就其犯罪后果來看，還有妨害社會管理秩序、擾亂公共秩序，危害公共安全的因素。也就是說，說他們“玩忽職守”和“濫用職權(quán)”有點兒過于輕描淡寫了。他們掌握著公權(quán)力，本來應(yīng)該盡職盡責，為公民建立和維護一道安全屏障，可他們卻反其道而行之，反過來利用這種有利地位，不盡職守，變本加厲，營私舞弊，等于把危險因素主動引了進來。中國民間向來有“知法犯法，罪加一等”的說法，那么對身在其位并帶著頭擾亂其政者，是不是也應(yīng)該罪加一等、從嚴處置呢？
生動鮮活的司法實踐，對法律的不斷修改完善具有很好的促進作用。就官人瀆職犯罪的量刑處罰這件事來講，是不是也有值得深入思考和改善的地方呢？法律代表著一種懲惡揚善的導向，假如惡不能得到應(yīng)有的懲罰，違法成本太低了的話，那么為惡者在可預期利益的誘惑下，可能會不懼不怕繼續(xù)以身試法。因此，為了遏制越來越多的官人在其位、亂其政現(xiàn)象，就有必要就“瀆職罪”的量刑標準進行重新考量。
