在分組審議反壟斷法草案(下稱“草案”)過程中，代表委員們對(duì)壟斷性國(guó)企的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了熱議。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員楊興福建議，草案第7條第2款，“前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受政府和社會(huì)公共的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣的地位損害消費(fèi)者利益”，該規(guī)定不全面，后面應(yīng)加上“損害國(guó)家的利益”。

　　他認(rèn)為，因?yàn)橛行﹪?guó)有資產(chǎn)被一些經(jīng)營(yíng)者控制以后，損害的不僅是消費(fèi)者利益，也損害了國(guó)家利益。“這方面的情況還不少”。有的甚至把國(guó)有資產(chǎn)都變賣了，或者轉(zhuǎn)到自己辦的企業(yè)中去了。另外，這些國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位、實(shí)行專營(yíng)專賣行業(yè)的企業(yè)，把自己經(jīng)營(yíng)者的工資提得很高，也是一種侵害國(guó)家利益的行為。因此，一方面要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)加以保護(hù)，另一方面，也要把少數(shù)經(jīng)營(yíng)者提高少數(shù)人工資的做法作為侵害國(guó)家利益的行為。

　　也有委員針對(duì)當(dāng)下的電信等行業(yè)的壟斷行為提出了批評(píng)，認(rèn)為草案應(yīng)該對(duì)這些行為予以細(xì)化規(guī)定，并加重法律責(zé)任，建議將“法律責(zé)任”一章中相關(guān)條款的罰款提高。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員王祖訓(xùn)提出，“法律責(zé)任”一章第45條、第46條、第47條規(guī)定的罰款數(shù)額，“我覺得太少了”，因?yàn)槟軌蛐纬蓧艛嗟亩际且恍┐笮偷幕蛘咛卮笮偷钠髽I(yè)，罰少了對(duì)他們沒有什么作用。建議加大數(shù)量，嚴(yán)重的罰款上千萬，都是應(yīng)該可以的。同時(shí)，他建議在第48條增加強(qiáng)制性拆分的內(nèi)容。有些企業(yè)違反法律規(guī)定進(jìn)行集中，壟斷嚴(yán)重，應(yīng)對(duì)這種企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性的拆分。建議在第49條中“給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”后面加上“情節(jié)特別惡劣的，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任”。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員馮之浚認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有控制地位，但是它不能搞壟斷。應(yīng)該在法律責(zé)任當(dāng)中專門規(guī)定對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)搞壟斷的處罰。

　　全國(guó)人大代表王新懷認(rèn)為，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段中，產(chǎn)業(yè)的集中度、企業(yè)做大做強(qiáng)顯得不是特別突出。當(dāng)前比較突出的問題是，“自然壟斷行業(yè)利用其壟斷地位獲得特殊的集團(tuán)利益，獲取特別高的收入，造成很大的收入反差，導(dǎo)致社會(huì)的不平衡、不和諧”，由此，他建議修改諸如“應(yīng)當(dāng)”等相關(guān)表述以增強(qiáng)法律的權(quán)威性。(趙杰)