湖南衡陽(yáng)街頭日前掛出標(biāo)語(yǔ)——“兩搶拒捕，當(dāng)場(chǎng)擊斃！”據(jù)筆者進(jìn)行簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)搜索顯示，自去年開(kāi)始，見(jiàn)諸報(bào)端的“當(dāng)場(chǎng)擊斃”標(biāo)語(yǔ)新聞事件已發(fā)生在河南滎陽(yáng)、江蘇淮安等地，現(xiàn)實(shí)生活中張貼“當(dāng)場(chǎng)擊斃”標(biāo)語(yǔ)的公安機(jī)關(guān)恐怕要多得多。
給警察配備武器當(dāng)然是因?yàn)榫o急情況下有使用武器的必要，包括開(kāi)槍的必要，而開(kāi)槍就不能保證不死人。但是從人民警察法“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以使用武器”的規(guī)定，是不可能推導(dǎo)出“飛車(chē)搶劫當(dāng)場(chǎng)擊斃”的結(jié)論的，哪怕加上犯罪嫌疑人的拒捕和警察鳴槍示警這兩個(gè)條件。使用武器不一定就是開(kāi)槍?zhuān)_(kāi)槍原則上應(yīng)該制止犯罪打手、追捕逃犯打腿，更不要說(shuō)犯罪嫌疑人已經(jīng)失去反抗和逃跑能力后補(bǔ)上兩槍將他擊斃了。像滎陽(yáng)市公安局副局長(zhǎng)張雨那樣從法律賦予警察的武器使用權(quán)和可能出現(xiàn)的“當(dāng)場(chǎng)擊斃”后果得出警察“可將劫匪當(dāng)場(chǎng)擊斃”的結(jié)論，并大勢(shì)鼓吹其震懾效果，不僅存在邏輯上的大躍進(jìn)，而且將難免的不幸后果變成了警方的自由裁量權(quán)甚至積極追求。這樣警方就必須回答以下問(wèn)題：
如果警方可自主決定將犯罪嫌疑人“當(dāng)場(chǎng)擊斃”，那么刑法為什么要給各種不同罪名、不同情節(jié)的犯罪行為規(guī)定不同的刑罰？警方能不能代法院做出死刑判決？犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)和獲得公正審判的權(quán)利如何保護(hù)？警方有什么有效的方法保證在大街上開(kāi)槍不會(huì)誤傷無(wú)辜？如何防止“當(dāng)場(chǎng)擊斃”的自由裁量權(quán)給警察中的敗類(lèi)提供公報(bào)私仇、謀財(cái)害命乃至草菅人命的機(jī)會(huì)？
毫無(wú)疑問(wèn)，震懾犯罪只能靠提高破案率、及時(shí)而公正的審判和判決的嚴(yán)格執(zhí)行。警察開(kāi)槍只是為了制止犯罪或追捕逃犯而在緊急情況下不得不采用的手段，犯罪嫌疑人被擊斃只是警察開(kāi)槍可能出現(xiàn)的不幸后果，決不能被警方當(dāng)威脅或震懾手段來(lái)使用。
有關(guān)法律和法規(guī)已經(jīng)對(duì)警察在何種情況下可以開(kāi)槍以及如何開(kāi)槍做了一些規(guī)定，這些規(guī)定必須得到嚴(yán)格遵守并進(jìn)一步完善。從理論上講，警察開(kāi)槍免責(zé)的理由應(yīng)該是“正當(dāng)執(zhí)行職務(wù)”而不是“正當(dāng)防衛(wèi)”。警察執(zhí)行職務(wù)相當(dāng)多的時(shí)候是抓捕犯罪嫌疑人而不是制止犯罪，這本來(lái)就不是防衛(wèi)行為，抓捕罪犯當(dāng)然不如制止犯罪緊急。警察訓(xùn)練有素，不是老弱病殘?jiān)校ǔＲ膊皇钦谑芎Φ闹苯邮芎θ耍溟_(kāi)槍時(shí)的驚慌程度遠(yuǎn)比正當(dāng)防衛(wèi)的公民動(dòng)用刀棒時(shí)低。手持槍支本身，也使得警察面對(duì)犯罪嫌疑人時(shí)比正當(dāng)防衛(wèi)的公民受到的人身威脅小得多，除非犯罪嫌疑人手中有槍。因此，警察開(kāi)槍將人擊斃的免責(zé)條件，應(yīng)該比正當(dāng)防衛(wèi)致人死亡的免責(zé)條件嚴(yán)格得多。只有這樣，才能防止警察武力的濫用。(楊支柱)
