毫無(wú)疑問(wèn),暫住證及其變種在媒體上的次第出現(xiàn),并一再引發(fā)爭(zhēng)議,已成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)的一個(gè)特殊現(xiàn)象。2003年《行政許可法》頒布后,暫住證制度被認(rèn)為與該法相沖突,因而許多城市相繼將其取消。然而,此后不久,不少地方又紛紛因“治安需要”恢復(fù)了暫住證制度。
去年12月,上海全面啟動(dòng)了針對(duì)外來(lái)人口的居住證制度,旋即引來(lái)很多批評(píng):暫住人口必須辦理的居住證,不還是暫住證嗎?7月7日本報(bào)報(bào)道,日前深圳市又宣布,8月起將在鹽田區(qū)試點(diǎn)居住證制度,并擬于年底前在全市推開。
深圳的居住證分為A、B兩類,A證自愿辦理,B證強(qiáng)制辦理。深圳市公安局新聞發(fā)言人稱,推行居住證主要目的是讓有證的人更方便,讓沒證的人“寸步難行”;將來(lái)沒有居住證,在深圳就屬于一種非法滯留狀態(tài),要嚴(yán)格管理。
任何人、任何組織均無(wú)權(quán)限制中國(guó)公民自由居住于中國(guó)領(lǐng)土內(nèi),這是4年前在孫志剛案全民大討論中,我們所收獲的一個(gè)來(lái)之不易的共識(shí),盡管這個(gè)共識(shí)本是常識(shí)。但權(quán)力要管理的方便,權(quán)利要遷徙的自由,在一些地方,權(quán)力與權(quán)利的矛盾,總是表現(xiàn)為權(quán)力的霸道與權(quán)利的無(wú)力。
我們能理解城市管理部門對(duì)暫住證制度的需要。近15年來(lái),隨著市場(chǎng)化的加速推進(jìn),尤其是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,使得中國(guó)社會(huì)的重鄉(xiāng)觀念逐漸消淡,一個(gè)流動(dòng)型社會(huì)卻愈加清晰。這一歷史轉(zhuǎn)型的突出表現(xiàn),是龐大的流動(dòng)人口的出現(xiàn)。
流動(dòng)性社會(huì),給傳統(tǒng)的高度依賴于單位和基層政權(quán)的社會(huì)控制模式,帶來(lái)了挑戰(zhàn),尤其是過(guò)去的社會(huì)治安管理,公安機(jī)關(guān)在對(duì)關(guān)于“人”的信息的獲取上,習(xí)慣于采取熟人社會(huì)之下的調(diào)查走訪。而今,在主要由流動(dòng)人口組成的社區(qū)內(nèi),這種管理模式效果大大受限,政府部門尤其是公安機(jī)關(guān)面對(duì)當(dāng)?shù)貒?yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì),備感吃力。從管理本位的立場(chǎng)出發(fā),暫住證的恢復(fù)及其變種的出現(xiàn),由是漸漸成為非正常的常態(tài)。
但是,這種僅僅基于管理者單方訴求的身份標(biāo)識(shí)制度,既不合理也不合法。
首先,如果說(shuō)暫住證違反了《行政許可法》因而必須取消,那么易名為居住證也同樣如此。公民擁有居住、暫住甚至流浪在任何城市的自由,在法律上,這種自由的行使,無(wú)須得到城市管理部門的許可。
任何對(duì)外來(lái)人口的身份標(biāo)識(shí)限制都是違法許可,都未能脫離暫住證的實(shí)質(zhì)。
其次,公民的身份證明已由《居民身份證法》所具體規(guī)定,公民從事有關(guān)活動(dòng),需要證明身份的,有權(quán)使用居民身份證來(lái)證明身份,有關(guān)單位及其工作人員不得拒絕。也就是說(shuō),法律雖不排斥城市管理部門基于社會(huì)治安或某種緊急狀態(tài)下的查驗(yàn)身份權(quán),但僅限于查驗(yàn)身份證,而不能在法律之外再要求公民出示他證。
不可否認(rèn),目前流動(dòng)人口的難以管理,與身份證自身信息的不完善,不無(wú)關(guān)系。因此,在地區(qū)差異普遍存在的背景下,當(dāng)各地以地方利益出發(fā),紛紛頒發(fā)種種其他證件時(shí),還需要進(jìn)一步考慮如何改革身份證本身,使其盡可能擁有更多的信息,真正讓公民持身份證在全國(guó)各地自由遷徙、公平生活水平;同時(shí),城市管理等部門也能通過(guò)這樣一個(gè)證件,實(shí)現(xiàn)對(duì)人口的有效管理,而不再也沒有必要區(qū)分戶籍人口和暫住人口。
無(wú)證就要讓外來(lái)人口在當(dāng)?shù)亍按绮诫y行”的制度,絕不會(huì)是一個(gè)好的制度。而終結(jié)這樣的制度嘗試,作為權(quán)力機(jī)關(guān)的人大需要有更大的作為。要知道,制度內(nèi)的矯正機(jī)制比制度外的輿論壓力,更該成為限制行政權(quán)濫用的看門人、保障公民自由和權(quán)利的守護(hù)神。