中新社濟(jì)南八月九日電(記者 李大慶)段義和、陳志、陳常兵爆炸以及段義和受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案一審九日宣判，山東省淄博市中級人民法院以爆炸罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪數(shù)罪并罰判處段義和死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以爆炸罪判處陳志死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以爆炸罪判處陳常兵無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
據(jù)了解，淄博市中級人民法院公開開庭審理查明：段義和，男，一九四六年一月生，山東齊河縣人，捕前任濟(jì)南市人大常委會主任、黨組書記。被告人段義和自二000年以來與被害人柳海平長期保持不正當(dāng)兩性關(guān)系。其間，柳海平要求段義和為自己購買了房屋，為多名親屬安排了工作，后柳海平仍不斷向段義和索要錢財(cái)?shù)龋瘟x和逐漸對其厭煩而又難以擺脫。自二00七年二月以來，段義和與其侄女婿陳志多次密謀，最終確定以爆炸方法將其殺死。
段義和向陳志提供了柳海平的工作單位、住宅地址以及照片、家門鑰匙、汽車遙控器等物品。陳志向廉德金(另案處理)索要了二公斤硝銨炸藥和五枚雷管，又找到濟(jì)南“利達(dá)”汽修廠業(yè)主陳常兵幫助實(shí)施犯罪。陳志、陳常兵共謀后，利用各自的技術(shù)共同制造了遙控爆炸裝置，并經(jīng)兩次試驗(yàn)，均試爆成功。在段義和的催促下，二00七年七月九日十七時(shí)許，陳志與陳常兵攜帶爆炸裝置，至柳海平的轎車停放處，由陳志將爆炸裝置塞入駕駛座位下。后二人駕車跟蹤下班的柳海平，并趕到柳海平開車回家必經(jīng)之地濟(jì)南市建設(shè)路的一汽車站旁等候。十七時(shí)三十分左右，當(dāng)柳海平駕車行至此處時(shí)，陳志用遙控器引爆炸藥，將柳海平當(dāng)場炸死，并致傷兩名行人。
另查明：被告人段義和利用職務(wù)上的便利，為他人謀取職務(wù)晉升、工作安排、開脫罪責(zé)及政策照顧等利益，先后收受或索取財(cái)物共計(jì)人民幣一百六十九萬余元。被告人段義和的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中，有明顯超過合法收入的一百一十余萬元，本人不能說明合法來源。
法院認(rèn)為，被告人段義和、陳志、陳常兵目無國法，為殺死他人實(shí)施爆炸行為，危害了公共安全，造成一人死亡、一人輕傷、一人輕微傷、兩輛汽車毀損的嚴(yán)重后果，其行為均構(gòu)成爆炸罪。被告人段義和身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取或收受他人財(cái)物，為他人謀取利益；利用本人職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大。被告人段義和的財(cái)產(chǎn)中有一百一十余萬元不能說明合法來源，其行為已構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。
法院審理查明，雖然被告人段義和、陳志、陳常兵主觀上積極追求殺害柳海平本人，但實(shí)施爆炸所選擇時(shí)間、地點(diǎn)、方式在客觀上危害了公共安全，表明行為人主觀上對危害公共安全的后果持放任態(tài)度，其行為性質(zhì)應(yīng)定爆炸罪。被告人段義和、陳志、陳常兵在爆炸犯罪活動(dòng)中，系共同犯罪。三被告人均系主犯。被告人段義和、陳志為殺人實(shí)施爆炸，犯罪手段特別殘忍，危害后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。被告人陳常兵雖系主犯，但所起作用相對較輕，可酌情從輕處罰。
依據(jù)上述事實(shí)，淄博市中級人民法院一審作出如下判決：以爆炸罪判處被告人段義和死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以受賄罪判處有期徒刑十五年；以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。以爆炸罪判處被告人陳志死刑，剝奪政治權(quán)利終身。以爆炸罪判處被告人陳常兵無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。涉案贓款、贓物及作案工具予以沒收，上繳國庫。
據(jù)悉，一審宣判后，被告人段義和、陳志、陳常兵均表示不服，當(dāng)庭提出上訴。(完)
