(聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
中國(guó)慈善事業(yè)再度興起,并開(kāi)始顯現(xiàn)回歸民間的跡象
記者/羅雪揮
“民間慈善在民國(guó)時(shí)期已經(jīng)達(dá)到了很高的水準(zhǔn)!薄吨袊(guó)慈善簡(jiǎn)史》的作者、湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授周秋光告訴記者,他同時(shí)還是中國(guó)慈善研究國(guó)家重點(diǎn)課題的承擔(dān)者。
周秋光介紹,中國(guó)民間慈善傳統(tǒng)悠久,自漢唐以來(lái),就活躍著民間慈善,而到清末民初,除了教會(huì)慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展,當(dāng)時(shí)獨(dú)立的民間慈善團(tuán)體無(wú)論在數(shù)量上,在所擁有的慈善資源以及社會(huì)影響等方面,都已大大超過(guò)官辦的慈善機(jī)構(gòu),成為近代中國(guó)慈善事業(yè)的主力。甚至出現(xiàn)了民間的慈善協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),比如中華慈善團(tuán)和國(guó)際統(tǒng)一救災(zāi)總會(huì),負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)募款和施賑,進(jìn)行慈善資源的優(yōu)化組合。
民國(guó)時(shí)戰(zhàn)亂頻仍,天災(zāi)人禍不斷,政府救濟(jì)不力,但民間慈善團(tuán)體起到了巨大的彌補(bǔ)作用,舒緩了民眾的困境。除了賑災(zāi)救荒、恤貧濟(jì)困、慈善醫(yī)療,慈善教育也越來(lái)越受到人們的重視。民國(guó)大慈善家熊希齡于1920年,在香山宜園舊址創(chuàng)辦了北京香山慈幼院,美國(guó)記者參觀后謂其“較之美國(guó)所辦幼稚學(xué)校有過(guò)之無(wú)不及”,被當(dāng)時(shí)的輿論界稱(chēng)做是一個(gè)奇跡。該慈幼院在近30年的時(shí)間里,把6000多名孤貧兒童培養(yǎng)成為有用之才,比奧地利的世界第一所國(guó)際SOS兒童村還早了15年。1949年,毛澤東從西柏坡來(lái)到北京,就住在熊希齡的故宅,位于香山的雙清別墅。毛澤東說(shuō),一個(gè)人為人民做了好事,人民是不會(huì)忘記的,熊希齡先生是做過(guò)好事的。
而新中國(guó)的慈善事業(yè),就此進(jìn)入了另一個(gè)時(shí)代。新中國(guó)建立后,政府將原有慈善機(jī)構(gòu)逐步納入到國(guó)家社會(huì)保障與福利制度的軌道中。1950年4月,時(shí)任政務(wù)院副總理的董必武做了《新中國(guó)的救濟(jì)福利事業(yè)》的報(bào)告,明確闡述了新政府對(duì)于民間慈善事業(yè)的態(tài)度,“中國(guó)人民成立了自己的政府,把中國(guó)的命運(yùn)掌握在自己手中,救濟(jì)福利事業(yè)才不再是統(tǒng)治階級(jí)欺騙與麻醉人民的裝飾品,也不再是少數(shù)熱心人士的孤軍苦斗!苯Y(jié)果,原有的慈善組織、機(jī)構(gòu)或自行停頓、或停辦,或被政府接管、改組,變成附屬于政府部門(mén)的官方或半官方機(jī)構(gòu),比如香山慈幼院在建國(guó)前已經(jīng)停辦,建國(guó)后則由北京市人民政府接管其財(cái)產(chǎn),改為公辦的“立新學(xué)校”。而包括外國(guó)教會(huì)慈善機(jī)構(gòu)在內(nèi),甚至是接受過(guò)美國(guó)救濟(jì)的慈善團(tuán)體財(cái)產(chǎn)都一律充公,紛紛被接管,因?yàn)檫@是“殖民主義的警探和麻藥”。民間慈善事業(yè)則遭到持續(xù)批判。
周秋光的《中國(guó)慈善簡(jiǎn)史》一書(shū)里記載了當(dāng)時(shí)的流行看法:“人們深信,共產(chǎn)主義是人間天堂,能夠讓廣大人民群眾解除一切苦難,徹底擺脫貧窮,過(guò)上富裕的幸福生活。既然如此,就無(wú)需也無(wú)必要發(fā)展慈善事業(yè)!鄙蟼(gè)世紀(jì)70年代初,上海的一位工人向安徽、貴州兩地災(zāi)區(qū)的政府部門(mén)匯出了200元賑災(zāi)款。幾個(gè)月后,這張匯款單落到了他所在工廠的革委會(huì)手中。于是他被批判為“居心叵測(cè),動(dòng)機(jī)不良”“往社會(huì)主義臉上抹黑。”
從1954年到1980年,中國(guó)大陸已經(jīng)不再存在有真正意義上的民間慈善組織,沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)有組織、有規(guī)模、經(jīng)常性的慈善活動(dòng)。雖然社會(huì)上的災(zāi)情與弱勢(shì)群體仍然客觀地存在,20世紀(jì)50至70年代,每逢發(fā)生大的自然災(zāi)害,中央都要責(zé)成各級(jí)地方政府負(fù)起高度責(zé)任,甚至提出不許餓死一個(gè)人。
政府動(dòng)員了一切政治或行政的力量進(jìn)行救濟(jì),也由此形成了一切由政府包攬的救助格局。周秋光介紹,1976年的唐山大地震,原本可以成為中國(guó)民間慈善恢復(fù)的一個(gè)契機(jī),但是當(dāng)時(shí)一切慈善行為都受到排斥,包括國(guó)際救助。當(dāng)時(shí)的外電報(bào)道,美國(guó)、英國(guó)、日本,以及聯(lián)合國(guó)當(dāng)時(shí)的秘書(shū)長(zhǎng)瓦爾德海姆等,都明確表示要向中國(guó)提供援助,尤其是最有抗震和救援經(jīng)驗(yàn)的日本,在內(nèi)閣會(huì)議中提出緊急援助中國(guó)方案通過(guò)后,立即準(zhǔn)備了藥物、衣物、帳篷等。但一律遭到了我國(guó)政府的拒絕。
民間慈善組織的“優(yōu)勝”與“劣汰”
“純民間的草根慈善組織處于最弱勢(shì)的地位,政府救助處于強(qiáng)勢(shì)地位,公募基金會(huì)處于中等水平!闭劶澳壳爸袊(guó)慈善救助的實(shí)際分布狀況,中國(guó)紅十字基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬表示。
作為有中國(guó)特色的慈善組織,公募基金會(huì)作為非營(yíng)利性的社會(huì)公益組織,成為了改革開(kāi)放后中國(guó)慈善事業(yè)復(fù)興的起點(diǎn)。1989年中國(guó)青少年基金會(huì)“希望工程”的建立,首次大規(guī)模在全社會(huì)做了“慈善總動(dòng)員”,而1994年中華慈善總會(huì)的成立,則標(biāo)志著中國(guó)政府開(kāi)始正視慈善的社會(huì)調(diào)節(jié)力量。
在社會(huì)處于劇烈轉(zhuǎn)型的年代,改革一方面造就了大量新富階層,另一方面又使得一些淪于傳統(tǒng)保障體系外的人成為弱勢(shì)群體,社會(huì)產(chǎn)生了大量需救助的群體,僅靠政府有限的力量來(lái)解決自然災(zāi)害、老齡化、下崗、貧困乃至醫(yī)療救助等社會(huì)問(wèn)題,已無(wú)法滿足需求。發(fā)動(dòng)民間力量開(kāi)展慈善事業(yè)被提上了日程。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在客觀上也提供了民間的財(cái)源。
上個(gè)世紀(jì)80年代末、90年代初,中國(guó)的慈善組織和機(jī)構(gòu)紛紛組建,一些純草根的民間慈善組織和個(gè)人也逐步開(kāi)始活躍,不過(guò),這并不意味著中國(guó)民間慈善就此復(fù)蘇,北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授田凱長(zhǎng)期關(guān)注著中國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展,他認(rèn)為在現(xiàn)有的制度框架內(nèi),政府對(duì)非營(yíng)利組織的成立實(shí)行了非常嚴(yán)格的進(jìn)入限制政策,比如社會(huì)團(tuán)體的登記要經(jīng)過(guò)相當(dāng)嚴(yán)格而復(fù)雜的審批程序。因此,現(xiàn)階段全國(guó)性的福利團(tuán)體大多數(shù)是從原有的政府部門(mén)中分化出來(lái)的,例如中華慈善總會(huì)主要是依托于民政部建立的,中國(guó)青少年基金會(huì)是從團(tuán)中央分化出來(lái)的,中國(guó)人口福利基金會(huì)脫胎于國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)等等,真正來(lái)自民間的大規(guī)模福利團(tuán)體極少,而且資源有限,規(guī)模不大,只起到了補(bǔ)充作用。
“中國(guó)現(xiàn)有的大部分民間慈善組織可以說(shuō)是‘官辦’,也可以說(shuō)是‘半官方’! 湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授周秋光表示。在政府主導(dǎo)的情況下,有的慈善組織和政府部門(mén)干脆是一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子,而部分慈善協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人也往往由退休的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任。由于中國(guó)很大一部分慈善資源是由政府控制的,其慈善事業(yè)也就與政府組織的績(jī)效息息相關(guān)。這和真正的民間慈善組織出于愛(ài)心實(shí)施救助還有一定差別。因?yàn)槿狈τ行У谋O(jiān)督機(jī)制,出現(xiàn)了個(gè)別機(jī)構(gòu)把善款“運(yùn)作”成壞賬等現(xiàn)象,給慈善事業(yè)蒙上了陰影。同時(shí),由于各慈善組織都分別隸屬于各政府機(jī)構(gòu),其管理主要是縱向管理,彼此協(xié)同能力較差,出現(xiàn)了“多頭募捐”,加重了捐贈(zèng)者負(fù)擔(dān),而慈善組織之間,甚至在慈善組織與地方政府間,有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)搶奪慈善資源現(xiàn)象。比如SARS期間,所有的捐款捐物只能向規(guī)定的幾家慈善組織捐贈(zèng),而在稅收優(yōu)惠上,我國(guó)目前實(shí)行的也是差別待遇,企業(yè)只有向少數(shù)幾個(gè)公募基金會(huì)捐贈(zèng),才能夠享受稅收減免的政策。慈善資源配備的不均衡,妨礙了中國(guó)慈善事業(yè)的整體進(jìn)步。
“慈善事業(yè)不應(yīng)該是‘政治運(yùn)動(dòng)’的模式,慈善事業(yè)不應(yīng)該是‘?dāng)偱苫顒?dòng)’的要求,慈善事業(yè)不應(yīng)該是‘腐敗行動(dòng)’的溫床,慈善事業(yè)不應(yīng)該是‘官位移動(dòng)’的中轉(zhuǎn)。”2004年中華慈善文化論壇上,針對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的隱患,上;浇糖嗄陼(huì)總干事吳建榮總結(jié)。
盡管存在先天不足,由政府自上而下發(fā)起的慈善社團(tuán)組織,還是以積極的行動(dòng)成為了中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)力量。他們擁有令草根組織艷羨的社團(tuán)身份、公共籌資許可,可以自由地尋求商業(yè)資助。中國(guó)紅十字基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬坦言,從慈善資源的角度來(lái)看,有官方背景,募集捐款時(shí)更容易獲得公眾信任,而真正的民間組織募款能力相對(duì)較弱,后者數(shù)量也極其有限,王汝鵬介紹,如今有資金實(shí)力可以申請(qǐng)成立基金會(huì)的企業(yè)和個(gè)人很多,但是真正申請(qǐng)下來(lái)的很少。
不過(guò),雖然“準(zhǔn)生證”難拿,一旦成立,無(wú)論經(jīng)營(yíng)狀況如何,基金會(huì)就如同鐵飯碗,迄今還沒(méi)有被關(guān)閉的先例,雖然有的基金會(huì)常年沒(méi)有活動(dòng),沒(méi)有人捐款,沒(méi)有錢(qián)做救助,但還是掛名生存下來(lái)。王汝鵬認(rèn)為,從中國(guó)慈善事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展考慮,基金會(huì)的管理也應(yīng)該參照上市公司,制訂“劣汰”的退出機(jī)制,經(jīng)營(yíng)不好,運(yùn)作不規(guī)范,沒(méi)有實(shí)力也沒(méi)有作為的基金會(huì)應(yīng)該退出。
政府扶到一定階段,就應(yīng)該放手
“將慈善交與民間,更符合我國(guó)歷史上慈善事業(yè)發(fā)展的規(guī)律!薄吨袊(guó)慈善簡(jiǎn)史》作者,湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授周秋光告訴記者。他認(rèn)為經(jīng)歷過(guò)了長(zhǎng)期的停滯后,中國(guó)慈善事業(yè)的恢復(fù)必然要有官方的出面和扶持,只有政府才有這樣的能力,這是一個(gè)水到渠成的過(guò)程。但是政府扶持起來(lái)后,就應(yīng)該讓慈善事業(yè)回歸民間。正如同幫孩子學(xué)走路,扶到一定階段,就應(yīng)該放手。
周秋光表示,未來(lái)要持續(xù)發(fā)展,首先就要允許民間能夠廣泛地設(shè)立慈善機(jī)構(gòu)。政府可以通過(guò)慈善立法,通過(guò)制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策來(lái)進(jìn)行規(guī)范和制約,周秋光認(rèn)為,“非政府化、法制化、系統(tǒng)化、專(zhuān)業(yè)化、普及化是我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的必然走向!本W(wǎng)民蕭巾則強(qiáng)調(diào),應(yīng)該“讓政府的歸政府,讓慈善的歸慈善”,政府更需要建立的是最低工資限定,全民醫(yī)療保障,而除了這些最低保障之外的救助,則完全可以由民間自發(fā)進(jìn)行,因?yàn)榇壬脐P(guān)愛(ài),富有同情心,乃是人類(lèi)最基本的道德素養(yǎng)。
在回歸民間的呼聲下,中國(guó)的“官辦”民間慈善組織內(nèi)部也逐步發(fā)生著變革,開(kāi)始與“民間”日益接近,加強(qiáng)與國(guó)際民間組織和草根組織的交流與合作,并充分吸收民間運(yùn)營(yíng)的先進(jìn)理念和方法。中國(guó)紅十字基金會(huì)作為近年來(lái)迅速崛起的有影響力的慈善機(jī)構(gòu),在“民間化”的非營(yíng)利組織發(fā)展道路上進(jìn)行了有益探索。其秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬表示,該基金會(huì)的定位是“具有獨(dú)立法人的非營(yíng)利性公益組織”,除人員聘用面向社會(huì)招聘專(zhuān)才外,所有的善款都努力按照公開(kāi)、透明的非營(yíng)利組織原則運(yùn)行。比如每建立一個(gè)基金,都要先進(jìn)行制度設(shè)計(jì),制定詳細(xì)的管理規(guī)則。該基金會(huì)聯(lián)合李亞鵬、王菲夫婦設(shè)立的嫣然天使基金就制定了二十二條管理規(guī)則,獲得了社會(huì)熱烈響應(yīng),籌款目前已經(jīng)達(dá)到了1500萬(wàn)元,當(dāng)有人報(bào)料說(shuō)嫣然基金有黑幕時(shí),一張《嫣然天使基金財(cái)務(wù)收支報(bào)告》即時(shí)公布于媒體之上。如今,中國(guó)紅十字基金會(huì)正在籌劃“博客基金”,希望救助網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注的個(gè)案,王汝鵬再三表示,“一定要做成非常透明”。他希望政府能夠進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入政策,能夠有更多的民間慈善組織加入。王汝鵬認(rèn)為,一個(gè)機(jī)構(gòu)做得再好也是孤立的,中國(guó)的慈善事業(yè)是一榮俱榮,一損俱損的關(guān)聯(lián),只有當(dāng)所有的民間慈善機(jī)構(gòu)都很規(guī)范,都很有實(shí)力,很有公信力的時(shí)候,才會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的慈善大環(huán)境改善。“盡管我們有很多的優(yōu)惠,有很多的資源,但我們還是期待整體的發(fā)展。”
而在現(xiàn)階段,公募基金會(huì)的發(fā)展盡管發(fā)展迅速,仍然受到募款能力的制約,造成公募基金會(huì)的救助能力相對(duì)有限。北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授田凱表示,“在我國(guó),非營(yíng)利組織發(fā)展所需要的資金普遍不足。非營(yíng)利部門(mén)在很大程度上是政府分化出來(lái)以獲取民間資源的一個(gè)途徑,而不是接受政府資助、受政府的委托去實(shí)施項(xiàng)目的工具。政府對(duì)于非營(yíng)利組織幾乎沒(méi)有給予直接資助,間接資助也才開(kāi)始進(jìn)入起步階段!
在獲得最初的官方扶持后,更多的中國(guó)“官辦”民間慈善組織不得不自行發(fā)展,自我完善以獲得立足根本。中國(guó)紅十字基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬介紹,與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家基金會(huì)有充足本金,僅靠基金的增值收入進(jìn)行慈善資助不同,包括紅十字基金會(huì)在內(nèi),中國(guó)絕大部分公募基金會(huì)只能夠叫做“公共籌款機(jī)構(gòu)”,王汝鵬將之形容為“過(guò)路財(cái)神”,左手接過(guò)捐款,右手就要撥出去。“假設(shè)我們有一個(gè)穩(wěn)定的籌資渠道,有一個(gè)安全有效的增值渠道,那我們的壓力要減小很多!睘榱顺掷m(xù)獲得捐贈(zèng),中國(guó)紅十字基金會(huì)在短期內(nèi)策劃了密集的各項(xiàng)活動(dòng),比如萬(wàn)人“大型公益健走活動(dòng)”,比如聯(lián)絡(luò)了幾乎所有的強(qiáng)勢(shì)媒體運(yùn)作慈善項(xiàng)目,包括吸收李宇春歌迷的力量,建立“玉米愛(ài)心基金”。
王汝鵬表示,“始終處在疲于奔命的狀態(tài),每年大家都是忙得魂不守舍!痹谶@樣的超強(qiáng)度努力下,2006年,包括捐贈(zèng)物資在內(nèi),中國(guó)紅十字基金會(huì)募集到創(chuàng)紀(jì)錄的1.2億元。雖然在基金會(huì)中已然處于前列,但針對(duì)中國(guó)民間的廣大的需要救助的弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō),這仍然是杯水車(chē)薪。
王汝鵬告訴記者,患兒家長(zhǎng)常常是一進(jìn)門(mén)便長(zhǎng)跪不起,“未語(yǔ)淚先流”。而能夠獲得資助的孩子必須由評(píng)審委員會(huì)整體投票,病情太嚴(yán)重的孩子則很難獲得救助,因?yàn)橛邢薜馁Y源要用于更容易被救治的孩子。王汝鵬對(duì)此心情復(fù)雜:“這樣的取舍標(biāo)準(zhǔn)從理性的角度是對(duì)的,從人道主義,從情感的角度卻是不合理的,但在資源很少的情況下,你先幫助誰(shuí)呢?”
王汝鵬說(shuō),在目前的條件下,只能救一個(gè)算一個(gè)。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁(yè)]