由《法制日報(bào)周末》獨(dú)家報(bào)道的京石高速北京段遭遇首次公益訴訟的事件，有了最新進(jìn)展。
8月24日，因?yàn)榫┦咚俦本┒纬^法定期限繼續(xù)收費(fèi)和出具無效發(fā)票，而將管理單位告上法院的北京市民趙劍磊和代理律師吳朝華，接到北京市豐臺區(qū)法院通知，不日將舉行證據(jù)交換，同時(shí)確定2007年9月14日在該法院15審判庭開庭。
據(jù)透露，雙方當(dāng)事人對此案都進(jìn)行了比較充分的準(zhǔn)備。可以預(yù)計(jì)，法庭上的焦點(diǎn)一是票據(jù)是否有效，二是收費(fèi)是否超過法定期限。
首發(fā)公司認(rèn)為，京石高速北京段在《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》施行前，就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為收費(fèi)公路，不屬于該條例的調(diào)整范圍。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示不便透露更多的消息。
原告趙劍磊和代理律師吳朝華在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：
其一，首都公路發(fā)展有限公司早已經(jīng)沒有了，仍然開具這樣的發(fā)票收取費(fèi)用，顯然沒道理。另，對于已經(jīng)過期失效的收費(fèi)票據(jù)，通行車輛有權(quán)拒絕交納車輛通行費(fèi)，但是通行車輛無法拒交，因?yàn)槭召M(fèi)站先收費(fèi)后開具發(fā)票，明顯涉及欺詐，導(dǎo)致通行者不可能拒交。
其二，提起訴訟的初衷，希望能追討回這筆收費(fèi)，并進(jìn)一步促成免除掉京石高速北京段的收費(fèi)。另外，喚醒人民群眾的法律意識，讓人們認(rèn)識到，在自身合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，應(yīng)拿起法律武器予以維護(hù)。
其三，取消收費(fèi)，減少的是個別企業(yè)的利益。但從整個社會效益來看，隨著整個京津唐、環(huán)渤海圈的經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，取消這個收費(fèi)，對于整個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)交往和聯(lián)系所產(chǎn)生的效益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個企業(yè)所經(jīng)受的所謂損失。
吳朝華說：“取消收費(fèi)，就是降低物資融通成本，物暢其流，所產(chǎn)生的全局性的效益，雖然是無形的，或曰是無法統(tǒng)計(jì)的。”(張有義）
