2005年1月18日，一場“風(fēng)暴”從北京官園橋路口刮起，在這里的一棟九層小樓里，環(huán)保總局宣布停建僅次于三峽工程的金沙江溪洛渡水電站等30個違規(guī)建設(shè)項目。

　　從這次關(guān)停行動，到松花江事件后2006年初對大江大河流域的化工業(yè)布局排查，到今年初的以遏制二氧化硫排放為目的的區(qū)域限批，再到今年夏天太湖藍藻之后的流域限批，每一次行動都將環(huán)保總局置身于輿論的風(fēng)口浪尖。

　　面對媒體稱之為“環(huán)評風(fēng)暴”的環(huán)保執(zhí)法行動，處于風(fēng)暴中心的國家環(huán)保總局副局長、新聞發(fā)言人潘岳卻另有一番看法：“‘風(fēng)暴’實現(xiàn)不了這個目標(科學(xué)發(fā)展觀)，所以我們要走制度建設(shè)的路。然而，制度建設(shè)要比風(fēng)暴更加艱辛，因為涉及的利益更多更復(fù)雜，每前進一步，其艱辛都是表面上難以看到的，每一次協(xié)調(diào)，其代價都是無法盡言的。”而在潘岳一篇文章中，他將環(huán)保思潮的崛起上升到一種文明進行了闡述：如果說農(nóng)業(yè)文明是“黃色文明”，工業(yè)文明是“黑色文明”，那生態(tài)文明就是“綠色文明”。

　　在中共十七大以后的五年中，被提升到“生態(tài)文明”高度的環(huán)保領(lǐng)域?qū)⒉粌H僅是吹過地面的“風(fēng)暴”，而是落到制度層面的推進，在落實科學(xué)發(fā)展觀與國家的宏觀調(diào)控上將發(fā)揮更重要的作用。

　　風(fēng)起

　　環(huán)保總局正常行使“一票否決權(quán)”，反而激起了很大的反響和爭議。至今，許多接近環(huán)保總局的人士仍用“猛”、“勇敢”、“有點出乎意料”等詞語來形容環(huán)保總局一次次的“環(huán)評風(fēng)暴”

　　風(fēng)暴策源地位于北京官園橋路口，國家環(huán)保總局淡綠色的九層樓里。它對面，中國國電約20層的大樓矗立著，“樓這么高，把我們的風(fēng)水全擋住了。”環(huán)保總局的人士開玩笑說。

　　2007年1月10日，這次，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)了，4個市和4個電力集團的建設(shè)項目全部被停批、限批，風(fēng)暴之猛，史無前例。在總局宣布“區(qū)域限批”后，包括國電在內(nèi)的幾大電力公司股價應(yīng)聲而落。

　　這已是五年中環(huán)保總局的第三次“出招”了。早在2005年1月18日，國家環(huán)保總局在京宣布停建30個違規(guī)建設(shè)項目，30個項目，個個來頭不小。投資規(guī)模數(shù)億乃至上百億元，其中有26個是電力項目。包括國務(wù)院已經(jīng)批準立項、靜態(tài)總投資達到446億元、裝機容量僅次于三峽工程的金沙江溪洛渡水電站，包括為三峽工程配套的延伸性投資項目，牽涉到8個省、三大電力公司以及與國家環(huán)保總局同屬部級的長江三峽工程開發(fā)公司。

　　歷次風(fēng)暴中，環(huán)保總局所使用的“尚方寶劍”并不復(fù)雜———2003年9月1日實施的《中國環(huán)境影響評價法》。這部法律明確規(guī)定，對沒有通過環(huán)評審批的項目，環(huán)境保護行政主管部門可以“責(zé)令停止建設(shè)”，行使“一票否決權(quán)”和執(zhí)法權(quán)。

　　至今，許多接近環(huán)保總局的人士仍用“猛”、“勇敢”、“有點出乎意料”等詞語來形容環(huán)保總局一次次的“環(huán)評風(fēng)暴”，正常的履行職責(zé)在一段時期中反而激起了很大的反響和爭議。

　　在此之前，國家環(huán)保總局的“弱勢”曾被視為理所當然。中國的環(huán)保事業(yè)可追溯于“文革”時期，在時任總理的周恩來的親自關(guān)照下起步，1989年環(huán)保局獨立之前，它隸屬于“城鄉(xiāng)建設(shè)與環(huán)境保護部”，這個部門被業(yè)內(nèi)人士評價為“監(jiān)督者受被監(jiān)督者的領(lǐng)導(dǎo)”。

　　“環(huán)保在重大決策和公共視野中缺席太久，水污染條例出臺前，環(huán)保總局甚至連停產(chǎn)、限產(chǎn)的權(quán)限都沒有，這導(dǎo)致環(huán)保部門在執(zhí)法過程中無權(quán)可使，老百姓有個順口溜‘環(huán)保部門就靠嚷嚷’。”環(huán)保總局政策處處長原慶丹告訴記者。

　　但即使這樣，在環(huán)保總局工作多年的原慶丹用一句話評述五年來的感受———“雖然還只是嚷嚷，但最大的變化就是說話的聲音大了。”

　　環(huán)保的聲音變大，風(fēng)暴來得有些突然，似乎是在一夜之間，卻不盡然。

　　讓觀察家不解的是，距離2003年9月1日實施的《環(huán)評法》已經(jīng)有一年多，在國務(wù)院各部委中，一向處于弱勢的環(huán)保總局，為何會選擇在新年年初的“兩會”前夕發(fā)力，祭起執(zhí)法大旗？為什么是在這個節(jié)點，而不是更早或更晚？

　　風(fēng)眼

　　沒有中央提出的科學(xué)發(fā)展觀，沒有人大審議通過的《環(huán)評法》，沒有國務(wù)院把環(huán)評作為項目審批前置環(huán)節(jié)的強力決心，100個潘岳也刮不了風(fēng)暴

　　很多人將環(huán)保總局的執(zhí)法行動歸因于從2004年底開始分管環(huán)評工作的環(huán)保總局副局長潘岳的出現(xiàn)。

　　在連續(xù)幾次的環(huán)評風(fēng)暴中，潘岳總是站在新聞輿論的風(fēng)口浪尖。至今許多人仍對2005年1月18日環(huán)保總局的新聞發(fā)布會記憶猶新———45歲的副局長潘岳堅定地說：“環(huán)境影響評價不是橡皮圖章，對違反環(huán)評法的行為必須堅決制止。”

　　曾歷任過國家國有資產(chǎn)管理局副局長、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長、國務(wù)院經(jīng)濟體制改革辦公室副主任的潘岳，2003年3月開始進入國家環(huán)保總局，擔(dān)任副局長、新聞發(fā)言人，分管宣傳和法規(guī)工作，2004年12月，潘岳接手環(huán)境評價工作。

　　“風(fēng)暴的操作方式可能有我個人風(fēng)格的痕跡，但風(fēng)暴的原動力，卻非我個人所能為。沒有中央提出的科學(xué)發(fā)展觀，沒有人大審議通過的《環(huán)評法》，沒有國務(wù)院把環(huán)評作為項目審批前置環(huán)節(jié)的強力決心，100個潘岳也刮不了風(fēng)暴。”潘岳坦率地說，“環(huán)保總局要做的，就是超越部門得失和個人進退，把這些歷史條件用好。否則，就是辜負。”“環(huán)境保護與科學(xué)發(fā)展觀，在政治、行政、經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域內(nèi)都有天然的血緣。正因如此，環(huán)保總局成為落實中央科學(xué)發(fā)展觀的先行試驗者，是應(yīng)有之義。”

　　“環(huán)評風(fēng)暴”趕在一個好的時機。2003年，新一屆政府在SARS之后推行新的執(zhí)政理念“科學(xué)發(fā)展觀”，提出了包括統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展在內(nèi)的“五個統(tǒng)籌”。2004年在經(jīng)歷了包括煤電油等資源全面短缺之后又提出要發(fā)展“循環(huán)經(jīng)濟”，要求加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，以最小成本獲得最大的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益。正是在這種背景下，環(huán)保總局不失時機地推出了“綠色GDP”和“文明轉(zhuǎn)型”等環(huán)保新理念，并引起了社會廣泛關(guān)注。

　　理論界人士認為，在更高層面，除了保護環(huán)境本身，環(huán)保的頻頻發(fā)力與國家的宏觀調(diào)控是相吻合的，中央文件多次強調(diào)，要提高環(huán)境準入門檻來限制高耗能、高污染行業(yè)的不正常投資，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。正因與“科學(xué)發(fā)展觀”有天然的血脈聯(lián)系，環(huán)保成為了國家宏觀調(diào)控的重要環(huán)節(jié)，其執(zhí)法的重點行業(yè)也集中于鋼鐵、冶金、電力等國家宏觀調(diào)控的重點，如第一次的風(fēng)暴中，被叫停的30個項目有26個是電力項目。

　　“但如果把這1月18日的‘環(huán)評風(fēng)暴’放在一個稍長的時間背景下考察的話，可以看到風(fēng)暴的突起和公眾對環(huán)保領(lǐng)域的關(guān)注度是同步出現(xiàn)的，客觀上，公眾壓力也推動了‘環(huán)評風(fēng)暴’的起步。”曾繪制中國水污染地圖、北京公眾與環(huán)境中心主任馬軍說。

　　在第一次環(huán)評風(fēng)暴前，2004年2月，怒江建壩方案在環(huán)保NGO(非政府組織)和環(huán)保總局的強烈反對中被暫時擱置。這個比三峽工程(總裝機量1820萬千瓦)規(guī)模還要大的工程，達到2132萬千瓦，年發(fā)電量達1029.6億千瓦時，是三峽的1.215倍，其計劃靜態(tài)總投資約896.46億元，而三峽工程的靜態(tài)總投資根據(jù)1993年5月的價格為900.9億元，動態(tài)總投資控制在1800億元以內(nèi)。

　　在環(huán)評風(fēng)暴不久后的2005年3月，圓明園防滲工程事件則讓環(huán)保領(lǐng)域受社會的關(guān)注大大升溫。3月29日，蘭州大學(xué)教授張正春對圓明園防滲工程提出質(zhì)疑，認為該工程是對生態(tài)景觀、歷史文化價值和周邊環(huán)境的破壞，媒體曝光、環(huán)保總局叫停，4月13日，圓明園防滲工程的環(huán)境影響公眾聽證會召開。圓明園防滲工程事件轟轟烈烈持續(xù)到8月份，最后圓明園管理處按要求進行了整改，聽證會亦被認為是環(huán)評法實施以來首個真正意義的聽證會，是環(huán)保領(lǐng)域程序最正式、規(guī)模最大的一次公眾聽證會。

　　“如果說到這五年來我個人有什么自豪的事情，我覺得應(yīng)該是圓明園聽證會。”在論壇上，接受本報記者采訪的潘岳說，這只是一個小項目，兩三千萬元的投資，爭論的問題僅僅是該不該在湖底鋪膜，但它唯一的意義，就是第一次全過程公開地展示給大家看，矛盾是可以這樣解決的，和諧是可以這樣建立的，民主與法治是可以這樣進行的，其內(nèi)涵也包括了公民社會如何建設(shè)的方式。

　　風(fēng)阻在2006年底第一次公布綠色GDP核算結(jié)果后，第二次的綠色GDP結(jié)果卻一直遲遲不能出臺。“有個別省市曾經(jīng)向環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局正式發(fā)函要求不要公布核算結(jié)果，施加壓力”

　　回顧這五年，伴隨著“環(huán)評風(fēng)暴”，綠色GDP核算是個繞不開的話題。

　　2004年4月，國家環(huán)保總局首次提出了“綠色GDP”概念，希望將環(huán)境要素納入國民經(jīng)濟核算體系，“我們從GDP中，只能看出經(jīng)濟產(chǎn)出總量或經(jīng)濟總收入的情況，卻看不出這背后的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。”

　　由于沒有將環(huán)境和生態(tài)因素納入其中，現(xiàn)行的GDP核算法并不能全面反映國家的真實經(jīng)濟情況，核算出來的一些數(shù)據(jù)有時會很荒謬，因為環(huán)境污染和生態(tài)破壞也能增加GDP。例如，發(fā)生了洪災(zāi)，就要修堤壩，這就造成投資的增加和堤壩修建人員收入的增加，GDP數(shù)據(jù)也隨之增加。再例如，環(huán)境污染使病人增多，這明擺著是痛苦和損失，但同時醫(yī)療產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，GDP也跟著提高。

　　2005年2月28日，綠色GDP核算試點工作在10省市啟動，在2006年底第一次的核算向公眾公布結(jié)果，但第二次的綠色GDP結(jié)果卻一直遲遲不能出臺。

　　綠色GDP項目組組長、國家環(huán)保總局環(huán)境規(guī)劃院副院長王金南坦承，“數(shù)字一出來，對比一下，就會發(fā)現(xiàn)很多GDP要縮水，這對于環(huán)境資源損耗嚴重的地區(qū)官員來說，很難接受，綠色GDP核算試點工作一度遭到某些地方的抵制，有個別省市曾經(jīng)向環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局正式發(fā)函要求不要公布核算結(jié)果，施加壓力。”

　　“綠色GDP”項目研究推行3年多后，共同組織這一項目的國家統(tǒng)計局也表示出對綠色GDP數(shù)據(jù)科學(xué)性的質(zhì)疑。2007年7月12日，國家統(tǒng)計局長謝伏瞻表示，“鑒于國際上尚無真正意義上的綠色GDP核算標準，也沒有任何一個國家采取這樣的核算方式，所以還不能夠公布這些數(shù)據(jù)或者真正進行價值量的核算。”

　　綠色GDP核算，還會不會繼續(xù)開展下去？何時才能公布？綠色中國論壇上當記者再次問到關(guān)于GDP的話題時，潘岳沒有正面回答，在思忖了一會后他說，“我給你繞個彎子回答吧，所有行政為主的風(fēng)暴都不起長久的作用，而綠色GDP與環(huán)境經(jīng)濟政策這類的制度建設(shè)才是根本解決環(huán)境問題的良方。但制度建設(shè)要比風(fēng)暴更加艱辛，因為涉及的利益更多更復(fù)雜。”

　　對于“阻力”，潘岳將之歸納為“干部政績考核標準、多年唯GDP增長形成的特殊利益格局以及現(xiàn)行的條塊分割的環(huán)保體制。”

　　風(fēng)止

   “風(fēng)暴是一種運動式的教育，在中國的國情下，恐怕風(fēng)暴和制度都是要兩手建的。”

　　環(huán)保風(fēng)暴的“風(fēng)力”再大，如果刮不到地面上，對違規(guī)者的處罰做不到穩(wěn)、準、狠，那也只能是讓人稍感涼意的一陣風(fēng)。風(fēng)過之后，一切如常。

　　今年9月9日的綠色中國論壇上，潘岳提出了一整套全新的環(huán)境經(jīng)濟政策架構(gòu)：環(huán)境收費、綠色資本市場、生態(tài)補償、排污權(quán)交易、綠色貿(mào)易、綠色保險、綠色稅收，并放言“一年內(nèi)出臺兩到三項新政策；兩年內(nèi)完成主要政策試點；四年內(nèi)初步形成中國環(huán)境經(jīng)濟政策體系，是可以預(yù)期的”。

　　潘岳說：“環(huán)保總局四年來搞了四次環(huán)評執(zhí)法，靠的全是行政手段。這些手段是現(xiàn)有法規(guī)制度框架內(nèi)的最大創(chuàng)新，雖然在短時間內(nèi)立竿見影，但長期效果卻十分有限。”

　　在這一年，人們也注意到一個關(guān)鍵性的新聞點：2006年，國務(wù)院年初提出的能耗降低4%、污染物排放降低2%的目標并沒有實現(xiàn)。這是官方首次證實：2006年的環(huán)保業(yè)績，依然不及格。這意味著，“十一五”期間單位GDP降低20%的目標必須在余下的4年內(nèi)完成，每年要降低5.4%。

　　事實上，2005年的首次環(huán)保風(fēng)暴，環(huán)保總局公開點名批評30個違規(guī)開工項目。這一事件獲得了廣泛贊譽，其后質(zhì)疑也不斷，很多人認為風(fēng)暴對這些項目的運作實質(zhì)上并沒有產(chǎn)生真正的影響。

　　“我不認為風(fēng)暴不起作用，只要地方發(fā)展經(jīng)濟的沖動高于對環(huán)境保護的動力，只要各地爭相上馬高污染、高能耗項目的積極性有增無減，風(fēng)暴仍是必不可少的，風(fēng)暴是一種運動式的教育，在中國的國情下，恐怕風(fēng)暴和制度都是要兩手建的。”環(huán)保總局政策處處長原慶丹說。

　　與制度建設(shè)相比較，原慶丹認為，目前更為迫切的是“理順環(huán)保體制的架構(gòu)”，因為制度的執(zhí)行者是人，具體到“環(huán)保新政”，它的直接執(zhí)行者依然是最基層的環(huán)保工作者。“目前環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)測系統(tǒng)不能垂直，地方環(huán)保局要為當?shù)貍鹘y(tǒng)工業(yè)化保駕護航又要堅持原則，怎么辦？而且，不能垂直監(jiān)測，環(huán)保總局得到的不可能是準確數(shù)據(jù)，又怎么能做出科學(xué)的決策？”

　　風(fēng)歸

    如果說農(nóng)業(yè)文明是“黃色文明”，工業(yè)文明是“黑色文明”，那生態(tài)文明就是“綠色文明”

　　根據(jù)2006年中國環(huán)境狀況公報，2006年中國COD(化學(xué)需氧量)排放總量居世界第一，遠遠超過環(huán)境容量，全國七大水系監(jiān)測斷面中62%受到污染，流經(jīng)城市的河段90%受到污染。今年，來自國家環(huán)保總局的數(shù)據(jù)曾統(tǒng)計，平均每兩天發(fā)生一起突發(fā)性環(huán)境事故，群眾環(huán)境投訴增加了三成，中央領(lǐng)導(dǎo)對環(huán)境問題的批示比上一年增加了52%。

　　讓更多人感同身受的是今年頻頻暴發(fā)的水污染事件，到處飄蕩的藍藻似在提醒“環(huán)境危機”不再是危言聳聽的預(yù)言，增長與環(huán)境的矛盾正在短兵相接，應(yīng)對這一風(fēng)險，成了執(zhí)政者最為嚴峻的挑戰(zhàn)之一。

　　今年5月底，江蘇無錫太湖水域藍藻暴發(fā)，無錫市區(qū)80%以上家庭的飲用水源遭到污染，城市供水陷于癱瘓，富裕的無錫人自嘲“開著寶馬喝臟水”。無錫市委書記楊衛(wèi)澤說，犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果是“自取滅亡”。江蘇省委書記李源潮向媒體表態(tài)，只要能把太湖治理好，“哪怕GDP下降15%，這是我們向大自然還賬”。

　　在國內(nèi)NGO對環(huán)保頻頻發(fā)力施壓的同時，亦有不少人用著名的“庫茲涅茨曲線”來論證污染的合理性：國際已有的經(jīng)驗是，在人均GDP5000-10000美元之間，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境之間的關(guān)系開始出現(xiàn)拐點，進入同步發(fā)展的良性狀態(tài)。

　　支持環(huán)境庫茲涅茨曲線的主要理由是收入水平?jīng)Q定一國或一個地區(qū)的居民對環(huán)境質(zhì)量的評價。按照一部分經(jīng)濟學(xué)家的說法，環(huán)境庫茲涅茨曲線之所以存在，是因為低收入階段人們對環(huán)境質(zhì)量的偏好程度較低，因此情愿用污染換取收入的增長，而當收入增加之后，人們開始注重環(huán)境質(zhì)量，因此會選擇多投入環(huán)境治理的費用，控制污染。

　　中國也會是這樣嗎？何時拐點會真的出現(xiàn)？

　　“如果學(xué)西方那種‘吃法’，中國還沒‘吃飽’就要提前為生態(tài)環(huán)境付賬。因為中國的人均資源少，環(huán)境容量少，走不成西方發(fā)達國家先污染后治理的傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展的路子，發(fā)達國家也早已制定好了有利于他們的國際規(guī)則，使中國的污染成本不能像他們當初那樣轉(zhuǎn)移出去，只能自己硬扛，我們只能在人均3000美元時提前解決環(huán)境問題。”在談到環(huán)境經(jīng)濟政策時，潘岳表示了自己的擔(dān)憂，并提到，中國已經(jīng)不可能再走工業(yè)文明的老路，需要開創(chuàng)一個新的文明形態(tài)來延續(xù)人類的生存，這就是生態(tài)文明。

　　在文章中，潘岳這樣提到，如果說農(nóng)業(yè)文明是“黃色文明”，工業(yè)文明是“黑色文明”，那生態(tài)文明就是“綠色文明”，生態(tài)文明，是人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。

　　環(huán)保五年大事記

　　2003年

　　9月1日，《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》開始實施，該法賦予環(huán)評在項目審批上“一票否決權(quán)”，即沒有通過環(huán)評審批的項目“審批機關(guān)不予審批”。

　　2004年

　　2月，怒江建壩方案在環(huán)保NGO和環(huán)保總局的強烈反對中被暫時擱置。

　　12月9日，環(huán)保總局發(fā)布了《嚴格電站環(huán)評項目堅決制止電站無序建設(shè)》，強調(diào)環(huán)境影響評價要有法必依。

　　12月27日，環(huán)保總局向公眾通報了68家不合格環(huán)評單位的處理情況，要求全面整頓環(huán)評行業(yè)秩序，堅決查處違法違規(guī)單位和行為。

　　2005年

　　第一次環(huán)評風(fēng)暴。1月18日，環(huán)保總局宣布叫停金沙江溪洛渡水電站等13個省市的30個違法水電開工項目。

　　2月28日，《中華人民共和國可再生能源法》以高票獲得通過，于2006年1月1日實施。

　　2月28日，綠色GDP核算試點工作在10省市啟動

　　4月13日，圓明園防滲工程的環(huán)境影響公眾聽證會召開。這是《環(huán)評法》實施以來首個規(guī)模最大、程式最公開的公眾聽證會。

　　11月13日，吉林石化公司雙苯廠爆炸，松花江受重大污染，一度引發(fā)下游哈爾濱等城市的供水危機。時任國家環(huán)保總局局長的解振華引咎辭職，成為新《公務(wù)員法》實施以來中國首位引咎辭職的高層官員。

　　12月，環(huán)保總局派出5個督查組，在全國范圍開展環(huán)境安全大檢查。根據(jù)排查情況，目前我國大體上有化工企業(yè)21000家，其中沿長江、黃河分布的就占50%以上。

　　2006年

　　第二次環(huán)評風(fēng)暴。2月7日，國家環(huán)保總局對9省11家布設(shè)在江河水邊的環(huán)境問題突出企業(yè)實施掛牌督辦；對127個投資共約4500億元的化工石化類項目進行環(huán)境風(fēng)險排查；對10個投資共約290億元的違法建設(shè)項目進行查處。

　　9月7日，環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局共同發(fā)布了耗時2年作出的中國第一份綠色GDP核算研究報告。

　　2007年

　　第三次環(huán)評風(fēng)暴。1月10日，環(huán)保總局通報了投資1123億元的82個嚴重違反環(huán)評和“三同時”制度的鋼鐵、電力、冶金等項目，并首次使用“區(qū)域限批”辦法，對唐山市、呂梁市、萊蕪市、六盤水市等4個城市及國電集團等4家電力企業(yè)處以制裁。

　　6月，無錫太湖發(fā)生“水危機”；緊接著安徽巢湖發(fā)生大規(guī)模藍藻；6月底，云南滇池污染嚴重暴發(fā)藍藻；7月，江蘇沭陽縣自來水受不明污染團影響，停水40多個小時。這一年是中國水污染密集暴發(fā)的一年。

　　第四次環(huán)評風(fēng)暴。7月3日，環(huán)保總局對長江、黃河、淮河、海河四大流域部分水污染嚴重、環(huán)境違法問題突出的6市2縣5個工業(yè)園區(qū)實行“流域限批”。（記者 劉黎霞）