北京市豐臺區(qū)的張先生最近一直愁眉苦臉。

　　今年9月20日，他駕駛小汽車在一路口轉(zhuǎn)彎時速度過快，與一位逆向行駛的騎自行車的老人相撞，老人受重傷，目前正在醫(yī)院就治。

　　交通管理部門認(rèn)定，在這起事故中，張先生和老人的責(zé)任各占50%。張先生的小汽車只上了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。而這起事故造成的損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出第三者責(zé)任險的理賠額度。

　　讓張先生發(fā)愁的還不僅僅是受傷老人高額的醫(yī)療費(fèi)。他查閱了道路交通安全法和《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》，發(fā)現(xiàn)這些法律、法規(guī)對機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故、雙方都有過錯的如何承擔(dān)責(zé)任，規(guī)定得并不清晰、明確。

　　這讓張先生忐忑不安。他因自己在這起事故中應(yīng)承擔(dān)的法律后果的不確定而一直煩惱。

　　今天，張先生的心情好了很多。他從新聞中看到，道路交通安全法修正案草案已進(jìn)入全國人大常委會的審議程序。

　　今天在北京開始舉行的十屆全國人大常委會第三十次會議，開始審議由國務(wù)院提請審議的道路交通安全法修正案草案。這一草案的主要內(nèi)容只有一條：對此前各界廣泛關(guān)注的第七十六條進(jìn)行修正。修改的內(nèi)容正是張先生關(guān)注的當(dāng)機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故時，雙方都有過錯的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)問題。

　　立法者初衷

　　突出尊重和保護(hù)人的生命健康權(quán)

　　道路交通安全法是本屆全國人大常委會第五次會議于2003年10月28日通過，并于次年5月1日起正式實施的。

　　這一法律為公安機(jī)關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了法律依據(jù)。但由于該法在賠償責(zé)任主體、賠償原則等方面較之原《道路交通事故處理辦法》有新的變化，尤其是各界對該法第七十六條的規(guī)定存在不同理解，爭論不斷，導(dǎo)致司法實踐中各地對類似交通事故的處理結(jié)果不一致。

　　道路交通安全法第七十六條的規(guī)定是這樣的：

　　機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

　　(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

　　(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。

　　交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。

　　有學(xué)者指出，道路交通安全法的上述規(guī)定確立了一個嶄新的歸責(zé)原則體系。

　　首先，保險公司的無過錯責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　其次，機(jī)動車之間的過錯責(zé)任。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成的超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

　　再次，機(jī)動車對非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人的�?yán)格責(zé)任。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；有減責(zé)事由的機(jī)動車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責(zé)，即有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的；有免責(zé)事由的機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任，即交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人故意造成的�?

　　從上述分析看，道路交通安全法根據(jù)不同情況規(guī)定了不同的歸責(zé)原則，在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人發(fā)生交通事故、雙方都有責(zé)任時，對機(jī)動車實行的是嚴(yán)格責(zé)任原則。

　　本法通過后，各界爭論的焦點(diǎn)正是這一嚴(yán)格責(zé)任原則。

　　據(jù)了解，在立法過程中，立法機(jī)關(guān)組成人員對嚴(yán)格責(zé)任原則也存在不同看法。一些常委會委員認(rèn)為，如果規(guī)定機(jī)動車對此類事故承擔(dān)主要責(zé)任，可能助長非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人的違法行為。后來，在廣泛聽取各方面的意見、經(jīng)過反復(fù)深入研究的基礎(chǔ)上，立法機(jī)關(guān)最終還是采納了嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。

　　采納嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定主要基于這樣的考慮：我國是一個人口眾多的發(fā)展中國家，道路上機(jī)動車多、自行車多、行人多是一大特色。機(jī)動車增長速度快，但機(jī)動車質(zhì)量、駕駛員的素質(zhì)參差不齊；道路通行條件尚不夠完備，行人或非機(jī)動車的輕微違規(guī)有時很難避免。在這樣的車、路、人的國情下，突出強(qiáng)調(diào)機(jī)動車駕駛員嚴(yán)格遵守交通法規(guī)和謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，是減少交通事故，保障人民生命財產(chǎn)安全的首要環(huán)節(jié)。而嚴(yán)格責(zé)任原則的適用，體現(xiàn)了尊重和保護(hù)人的生命健康權(quán)的價值取向。

　　同時，實行嚴(yán)格責(zé)任也有明確的法律依據(jù)。民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！敝贫ǖ缆方煌ò踩�法時，考慮到機(jī)動車對于非機(jī)動車、行人之間而言，是高速運(yùn)輸工具，所以他們之間發(fā)生事故，機(jī)動車要承擔(dān)多一些的賠償責(zé)任。

　　規(guī)定欠明確

　　十八省區(qū)市制定不同的實施細(xì)則

　　道路交通安全法施行以來，對于維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，提高道路通行效率，保護(hù)人身和財產(chǎn)安全，發(fā)揮了重要作用。道路交通安全法確立的以人為本的交通事故處理理念，也得到社會各界的積極評價。但是，社會上對道路交通安全法第七十六條關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題也有反映，全國人大代表、全國政協(xié)委員多次提出議案、提案，要求對相關(guān)規(guī)定作進(jìn)一步明確。

　　三年多來，各地在制定道路交通安全法實施辦法時，對此作出了不盡相同的細(xì)化規(guī)定。目前已有18個省、自治區(qū)、直轄市通過地方立法，對非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯時“減輕”機(jī)動車一方賠償責(zé)任作了具體規(guī)定：

　　吉林規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方90%的賠償責(zé)任。

　　浙江、湖南、四川、陜西等地規(guī)定，要按不同比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，浙江規(guī)定：非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人�?fù)事故全部責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)10%至20%的賠償責(zé)任，但賠償金額最高不超過5萬元；非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人�?fù)事故主要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)30%至50%的賠償責(zé)任；非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人�?fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人�?fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)70%至90%的賠償責(zé)任。

　　湖南規(guī)定：機(jī)動車一方負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)60%；機(jī)動車一方負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)40%；機(jī)動車一方無責(zé)任的，承擔(dān)20%；道路交通事故發(fā)生在高速公路上的，機(jī)動車一方承擔(dān)5%至10%的賠償責(zé)任，但賠償金額最高不超過1萬元。

　　北京、山西等地規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，機(jī)動車一方無過錯的，按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任。但國家至今沒有規(guī)定最低比例。

　　地方立法雖然對此類事故中機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任的比例作了具體規(guī)定，便于執(zhí)行，但是又造成了全國各地比例標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。

　　保證法制統(tǒng)一

　　修正案草案對第七十六條細(xì)化

　　目前，全國18個省區(qū)市通過的地方立法對此進(jìn)行的細(xì)化規(guī)定雖然各不相同，但執(zhí)行中均收到了較好的效果，為完善道路交通安全法第七十六條提供了實踐經(jīng)驗。

　　受國務(wù)院委托，公安部副部長白景富今天在十屆全國人大常委會第三十次會議上作關(guān)于道路交通安全法修正案草案的說明時認(rèn)為，及時修改道路交通安全法第七十六條，有利于澄清這部法律在實施過程中各方面提出的問題，保證法制的統(tǒng)一性。

　　根據(jù)全國人大常委會領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于修改道路交通安全法第七十六條的批示，國務(wù)院法制辦公室、公安部會同全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會、全國人大常委會法制工作委員會、最高人民法院、保監(jiān)會等部門進(jìn)行了認(rèn)真研究，并聽取了北京、上海兩地有關(guān)部門和專家學(xué)者的意見。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)全國人大內(nèi)司委、全國人大常委會法工委提出的意見，形成了道路交通安全法修正案草案。

　　白景富說，道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項的規(guī)定，確立了機(jī)動車一方按照過錯推定原則承擔(dān)賠償責(zé)任的制度，體現(xiàn)了側(cè)重保護(hù)非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥说牧⒎ㄕ�策。但是，在雙方都有過錯或者受害人一方過錯的情況下，按照什么標(biāo)準(zhǔn)減輕機(jī)動車一方的責(zé)任，如何做到既公平確定責(zé)任，又體現(xiàn)對非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人的保護(hù)，道路交通安全法第七十六條的規(guī)定不夠具體，造成了全國各地比例標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

　　為了解決上述問題，修正案草案將道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項修改為：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯的，按照下列規(guī)定減輕機(jī)動車一方的責(zé)任：1.非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；2.非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；3.非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；4.非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。”

　　專家認(rèn)為，這樣修改，在維護(hù)過錯推定原則的同時，明確了非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人有過錯情形下機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，既能側(cè)重保護(hù)道路交通事故受害人的合法權(quán)益，又能較好地體現(xiàn)公平原則，進(jìn)一步增強(qiáng)了可操作性。

　　記者 陳麗平