9月22日首個“無車日”后，云南省昆明市政府以公告形式規(guī)定：自10月27日開始，每月最后一周的周六都是昆明“城市無車日”。自此，昆明成為全國第一個月月都有“無車日”的城市。然而，昆明的“月月無車日”引發(fā)了公眾的爭議，有市民認為這是作秀，還有市民要求退還12天的養(yǎng)路費(10月28日《新京報》)。

　　筆者認為，地方政府月月都搞“無車日”，問題并不在于是否作秀，甚至也不在于應(yīng)否退還12天的養(yǎng)路費，關(guān)鍵的也是根本性的問題在于，政府以紅頭文件的形式確立“月月無車日”制度，實質(zhì)上是將“無車日”這一教育引導(dǎo)公眾節(jié)約能源、樹立環(huán)保意識的倡議活動，變?yōu)檎�府強制、公民必須履行的法定義務(wù)，是對公民合法權(quán)利的不當干預(yù)和對物權(quán)的肆意踐踏，違背了剛剛生效的《物權(quán)法》的精神。

　　《物權(quán)法》規(guī)定，本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。汽車等機動車屬于動產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，公民對自己合法所有的汽車享有物權(quán)，可以行使物權(quán)法上規(guī)定的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，而且這些權(quán)利都是排他的，包括政府。因此，政府無權(quán)隨意限制公民的物權(quán)。

　　或許有人認為，既然可以每年設(shè)一個“無車日”，在“無車日”里政府可以限制汽車通行區(qū)域，那么推而廣之就可以月月設(shè)“無車日”，完全是一個道理，談不上對公民物權(quán)的侵害。其實，在筆者看來，這是一個嚴重誤解。首先，每年設(shè)一個“無車日”在程序上是否存在法律缺陷尚待研究，這個大前提本身是否站得住腳還不確定，又怎能推出“月月無車日”的合法性呢？從法理上講，物權(quán)是公民的基本權(quán)利，它由憲法和法律規(guī)定，至少應(yīng)由法律加以限制，低層次的法規(guī)規(guī)章都無權(quán)限制。如果“無車日”不是民間的，而要成為官方帶有強制性的活動的話，最恰當?shù)姆绞绞峭ㄟ^國家的交通法加以明確規(guī)定。

　　退一步講，即便承認每年一個“無車日”的合法性，那么，也不能推導(dǎo)出“月月無車日”的合法性和正當性。畢竟一年一個“無車日”，它對公民汽車使用的限制尚屬臨時性的，交通部門在“無車日”里的禁行限行等措施都是臨時性交通管理措施，這在我國的《道路交通安全法》中有明確的授權(quán)，是有法律依據(jù)的。而“月月無車日”則讓汽車禁行限行成了一項基本制度，由臨時性限制變?yōu)橛幸?guī)律的經(jīng)常性限制，實質(zhì)上是對公民物權(quán)的普遍限制。這樣一來，政府的紅頭文件顯然層次級別不夠，最保守的方法也需由地方性法規(guī)加以規(guī)定。

　　在此問題上，剛剛實施的《物權(quán)法》暴露了一個非常明顯的漏洞，那就是，它只規(guī)定了政府征收和征用，而沒有對政府限制物權(quán)特別是限制使用權(quán)作明確的規(guī)范，這給一些地方政府濫用行政權(quán)給物權(quán)施加限制提供了可乘之機。如不少城市的“禁摩”“摩電”，多數(shù)人只從行政許可的角度去探討，其實根本問題還在于我國法律對物權(quán)的保護力度欠缺。當然，這也反映了我國相關(guān)法律間的協(xié)調(diào)銜接不夠，讓公民權(quán)利變得蒼白，無力抵御來自行政權(quán)力的侵害。(李克杰)