國(guó)務(wù)院法制辦日前公布《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)》，向社會(huì)征求意見。征求意見稿規(guī)定了帶薪年休假天數(shù)：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假為5天；已滿10年不滿20年的，年休假為10天；已滿20年的，年休假為15天。

　　推行“帶薪休假”的呼聲由來已久，這一制度對(duì)于社會(huì)的多重利好顯而易見———它是我們的一次“權(quán)利盛宴”，意味著國(guó)家不僅要保障公民的勞動(dòng)權(quán)，還要保證公民有尊嚴(yán)地勞動(dòng)；它給我們的生活更多的閑適和從容，而不是身心疲憊不堪；它若能真正實(shí)施，將能逐漸淡化黃金周，使黃金周巨量人流對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)、生態(tài)環(huán)境的龐大壓力得以消解。

　　雖然《憲法》規(guī)定“國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度”，《勞動(dòng)法》亦規(guī)定“國(guó)家實(shí)行帶薪休假制度，勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上享受帶薪休年假”，可由于帶薪休假一直缺少一個(gè)權(quán)威而詳盡的制度安排，“帶薪休假”常淪為一紙空文。因此，建立全國(guó)統(tǒng)一的“帶薪休假”制度不容遲延，國(guó)務(wù)院法制辦此次的立法征詢正當(dāng)其時(shí)。

　　細(xì)節(jié)決定成敗，“帶薪休假”若要真正推行，具體的制度設(shè)計(jì)必須精益求精。就此而言，這個(gè)《草案》還有需明確或改進(jìn)之處。

　　例如，《草案》對(duì)于休假時(shí)間規(guī)定的上限過低，有必要增加靈活性。“帶薪休假”制度誕生于1936年的法國(guó)，法國(guó)眾議院當(dāng)年通過法律，規(guī)定所有員工只要在一家企業(yè)連續(xù)工作滿一年便可享受15天的帶薪假期。隨著時(shí)代發(fā)展，現(xiàn)今國(guó)際上“帶薪休假”假期普遍約在30天左右，而我們的起點(diǎn)5天、上限15天的標(biāo)準(zhǔn)，相比之下有些過低。而休假期限以10年為一個(gè)調(diào)整期也太長(zhǎng)，如果改為每一兩年一調(diào)似乎更人性化一些。

　　其實(shí)，國(guó)家對(duì)于“帶薪休假”假期只需規(guī)定一個(gè)下限就可以了，也就是說確立勞動(dòng)者福利一個(gè)底線，如果單位企業(yè)愿意提高休假標(biāo)準(zhǔn)，增加勞動(dòng)者福利，那國(guó)家也應(yīng)鼓勵(lì)。例如在瑞典，國(guó)家規(guī)定帶薪假期每年不得少于5個(gè)星期，但許多企業(yè)的帶薪假期長(zhǎng)達(dá)7個(gè)星期；英國(guó)法律規(guī)定至少為3個(gè)星期，但實(shí)際上大多數(shù)企業(yè)卻按一個(gè)月施行。

　　再比如，《草案》規(guī)定：職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資福利待遇。這一條款也有必要細(xì)化，否則容易被鉆空子。目前職工的收入往往分許多塊，有些單位可能選擇性地計(jì)算年假期間工資。所以，不如改成“年休假期日均收入不得低于上一年度日均收入”等更為明晰的條款。此外，許多企業(yè)每月實(shí)行嚴(yán)格的工作指標(biāo)，若是完不成，工資、獎(jiǎng)金、年終分紅都會(huì)受影響，員工若因休年假完不成工作指標(biāo)，企業(yè)可能會(huì)變相地削減其工資福利，對(duì)此，法律也應(yīng)有所考慮。

　　如何建立“帶薪休假”的權(quán)利保障機(jī)制，更不可忽視。此前，一些地方制定“帶薪休假”政策之所以落空，關(guān)鍵就在于維權(quán)難，工會(huì)、勞動(dòng)行政部門、司法三道防線，要么維權(quán)效率不高，要么成功維權(quán)往往伴隨著飯碗不保。所以，員工“帶薪休假”的權(quán)利保障手段亟待創(chuàng)新，例如，對(duì)于行政機(jī)關(guān)，保障員工“帶薪休假”不力的官員是否可以承擔(dān)行政責(zé)任；企事業(yè)單位損害員工休假權(quán)，員工能否要求懲罰性賠償?shù)�。�?dāng)違法成本大幅度提高了，用人單位的違法沖動(dòng)必然會(huì)有所收斂。