有關(guān)休假制度改革的討論，已經(jīng)成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。從有關(guān)專(zhuān)家“放風(fēng)”可能取消五一黃金周，到國(guó)務(wù)院公布《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見(jiàn)稿)》，已經(jīng)為休假制度改革方案的最終出臺(tái)，做好了必要的鋪墊。昨天，由“國(guó)家法定節(jié)假日調(diào)整研究小組”起草的方案終于公布，開(kāi)始征求公眾意見(jiàn)。

　　目前公布的方案的主要內(nèi)容是，在以往三個(gè)黃金周中，取消一個(gè)(五一)、保留兩個(gè)(春節(jié)、十一)，同時(shí)增加清明、端午、中秋三個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日為國(guó)家法定假日，并將春節(jié)三天假期的起始時(shí)間提前到除夕。就此方案分析，國(guó)家法定假日由原來(lái)的10天增加為11天，而假期分布則由原來(lái)的三個(gè)七天長(zhǎng)假，調(diào)整為兩個(gè)七天長(zhǎng)假和四個(gè)三天短假(清明、五一、端午、中秋)。若參照最近幾年圍繞休假議題而出現(xiàn)的各種爭(zhēng)論，則不難發(fā)現(xiàn)這是一份在綜合、兼顧各種意見(jiàn)基礎(chǔ)上，精心掂掇、妥協(xié)而形成的平衡方案。事關(guān)公共事務(wù)，妥協(xié)不是壞事，否則一部分人稱(chēng)心快意，另一部分人卻牢騷不平，公共決策就失去了公共性。日前，一家大型門(mén)戶(hù)網(wǎng)站就此次休假方案進(jìn)行了一次網(wǎng)上調(diào)查，20多萬(wàn)參與調(diào)查的網(wǎng)友中，有近80%的人對(duì)新方案表示了支持。以此為參照，在即將進(jìn)行的官方征求意見(jiàn)過(guò)程中，這一方案也有較大的可能得到公眾的認(rèn)可和支持。

　　但是，在對(duì)整體方案高度認(rèn)可的情況下，還是有對(duì)具體細(xì)節(jié)安排的擔(dān)心和不滿(mǎn)，透過(guò)媒體或網(wǎng)絡(luò)有所反映。集中整理之后可以發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)新休假方案的擔(dān)心或不滿(mǎn)，主要集中在以下幾個(gè)方面，一是表示春節(jié)假日只是提前，卻未增加，可能導(dǎo)致部分公眾，尤其是那些異地工作的農(nóng)民工、新移民，無(wú)法盡興享受與家人團(tuán)聚的歡樂(lè)；二是擔(dān)心取消五一長(zhǎng)假之后，唯一一個(gè)適于旅游的十一長(zhǎng)假，更會(huì)出現(xiàn)交通、景點(diǎn)人滿(mǎn)為患的災(zāi)難；其三則是認(rèn)為清明、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日期間的三天短假，無(wú)法滿(mǎn)足公眾歸鄉(xiāng)祭掃或回家團(tuán)聚的需要。

　　歸納這些擔(dān)心，其共同的特點(diǎn)是對(duì)長(zhǎng)假的留戀和對(duì)短假安排的不滿(mǎn)。看來(lái)確如本報(bào)社評(píng)曾經(jīng)分析的那樣，公眾雖然對(duì)黃金周制度多有不滿(mǎn)，但在假日安排和生活節(jié)奏方面，卻也對(duì)黃金周制度產(chǎn)生了一定程度的依賴(lài)。目前對(duì)短假安排的不滿(mǎn)，其實(shí)更多地緣于對(duì)這種新安排的不適。

　　但值得指出的是，在上述所有擔(dān)心或不滿(mǎn)中，都有一個(gè)本來(lái)非常重要的因素未予考慮，那就是“拿”在每個(gè)勞動(dòng)者自己手中的帶薪年假。如11月7日本報(bào)社評(píng)曾經(jīng)計(jì)算過(guò)的那樣，每個(gè)在一家單位連續(xù)工作一年以上的職工(這部分人應(yīng)該占職工整體的大部)，若集中使用最低5天的帶薪年假，都可以在“借用”雙休日的基礎(chǔ)上，自由組合出一個(gè)最少7天甚至9天的長(zhǎng)假。而若在新方案下計(jì)算，職工完全可以在五一或某個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日期間，自由組合出一個(gè)最少8天乃至10天的長(zhǎng)假。無(wú)論是旅游或是回鄉(xiāng)祭掃、團(tuán)聚，這都是一個(gè)可以相對(duì)從容安排的假期。而兩個(gè)長(zhǎng)假、四個(gè)短假的公共假期，加上一個(gè)可以自由支配的5到15天的帶薪年假，大多數(shù)職工都可以組合出自己滿(mǎn)意的年度休假安排。

　　目前，帶薪年假這一重要的自主調(diào)節(jié)因素，卻基本沒(méi)有納入公眾對(duì)休假制度的評(píng)價(jià)，使得公共休假制度的安排，可能面臨著本來(lái)不必的眾口難調(diào)的窘迫。