11月7日晚，我在鳳凰衛視參加了一次全球連線活動，是和陜西鎮坪“華南虎”照片的幾位當事人一起連線討論這件事。在線上的有照片的拍攝者、“拍虎英雄”周正龍，一直尖銳質疑照片上老虎的中科院研究員傅德志和現在起訴了周正龍的著名公益訴訟者郝勁松。由于和他們在一個平臺上討論此事，讓我對于這件事情多了一層了解。

　　這件事其實非常單純，其關鍵就是照片上“華南虎”的真假，這個問題其實是討論的核心。網上公眾的質疑和要求，郝勁松的訴訟，傅德志等專家的意見其實都是在要求知道事情的真相，要求對于那些難以回避的種種疑點給以真實可信的解析。而周正龍和他的同道現在需要的就是讓公眾信服他們所呈現的照片上的那只華南虎是實實在在的“真老虎”。我對此是完全的外行，不能分辨真假，但從現在媒體和網絡的信息以及我和當事人的對話中觀察，我的想法是非常復雜的。

　　在感情上，我毫無疑問地支持周正龍。我當然期望周正龍拍下的是一只“真老虎”，而這只威猛的老虎可以證明野生華南虎的存在，也可以極大地促進生態文明的普及，當然對于當地的生態環境的改善和社會發展也有極大的益處，同時這件“拍虎英雄”靠韌性和耐心拍到華南虎的傳奇也是一個可以不斷傳誦下去的美好故事。這當然是一個最為美好的結局。但在理智上，我確實覺得周正龍和他的同道還沒有對于那些質疑給以有力的回應，網友和學者的分析和解剖似乎并沒有得到全面而客觀的說明。

　　現在的事情是一個僵局：一面是周正龍和他的同道的一口咬定，這種一口咬定有周正龍自己的敘述作為佐證。另一面是質疑和分析得頭頭是道，這里的分析有大量的知識背景和學術背景。一口咬定的是事件的當事人，頭頭是道的都是旁觀者。但當事人有可能撒謊，旁觀者有可能出錯。一口咬定和頭頭是道之間，確實無法得出真相。真相只能有一個，這真相其實周正龍當然自己明明白白。但目前這樣的狀況確實讓人感到困惑和失望，也讓人對于弄清照片中野生華南虎的真假感到沮喪。

　　在事件中有一種“第三方”的聲音非常大，就是說認為照片的真假不重要，重要的是保護華南虎。我實在不能同意這樣的見解。我覺得兩者是兩回事，兩件事同樣非常重要，也同樣需要我們繼續做出努力。保護生態環境和華南虎是“善舉”，但弄清照片上虎的真假是“求真”。一是“善”，二是“真”，兩者都是人類寶貴的價值所在，都需要我們用心來守候。兩者根本不存在矛盾。沒有“真”的“善”是偽善，是欺騙，是讓“善”受到嘲弄和戲耍的無情之舉。

　　這里有兩個邏輯關系需要澄清。一是保護鎮坪的野生華南虎必須弄清鎮坪的野生華南虎是否存在，而周正龍的照片就是最直接的第一手證據，弄清這些證據的真假對于保護鎮坪的環境和華南虎有高度的價值和意義。因為即使退一萬步鎮坪真的沒有華南虎，那么也需要保護鎮坪的生態環境，但保護的方法和策略肯定和存在野生華南虎時有所不同。所以，弄清真假確實是保護鎮坪的華南虎的前提。二是如果鎮坪真的存在華南虎，也需要搞清周正龍的照片上老虎的真假。因為如果周正龍的照片里的不是“真老虎”，它還是虛假的，還是對于科學和道德的褻瀆，也是會對社會造成實實在在的傷害。

　　保護華南虎的高度價值沒有任何人反對，保護華南虎的重要性也不會有任何人懷疑。其實，我想那些質疑照片上老虎真假的學者，都是對保護華南虎的善舉沒有任何懷疑的人，也是明白地了解生態文明對于人類生活的高度價值的人。現在是科學需要真實，所以需要的是證明照片上的老虎就是野生的華南虎；道德則需要誠信，所以需要的是讓周正龍的照片上的老虎的一切疑點得到充分的說明和了解。這既是科學的要求，也是考驗一個社會能不能捍衛自己的尊嚴和價值倫理的要求。

　　對于我來說事情會有兩個結果：第一個結果是，如果這些照片是真的，我會驕傲地對我才四歲卻非常喜歡老虎的兒子講述這些照片的美麗傳奇。我要告訴他一個叫周正龍的伯伯用堅韌和耐心拍下了這些照片，他的傳奇和那只老虎的美麗形象會給我的兒子幼小的心靈一種向上的力量，周正龍和老虎將一起是我們的驕傲。第二個結果是，如果這些照片上的華南虎是假的，我會在現在藏起這些照片不讓他看到，在一些年后告訴我已經長大的兒子一個無情地傷害道德和科學的例子，讓他看到人類生活的復雜。

　　我希望事情的結局是前者，但前提是我們必須知道真相。

　　(作者：北京大學教授 張頤武)