據(jù)《中國青年報》報道，近年來，在安徽僅以阜陽為中心的皖北地區(qū)，先后有18名現(xiàn)任和原任縣委書記因腐敗被查處，原因多是因為賣官買官。這其中又以“千萬縣令”陳兆豐最為“著名”。

　　經(jīng)查，涉嫌向前定遠縣委書記陳兆豐買官并如愿以償?shù)母刹窟_110人，涉案金額150余萬元。陳兆豐系列賣官案密度之高，涉及人數(shù)之廣，情節(jié)之肆無忌憚，踐踏原則之觸目驚心，在近年的賣官鬻爵案中均堪稱“翹楚”，解剖這一個案，對掌握賣官犯罪的新動向、對打擊腐敗和防患未然有著重要的意義。

　　關(guān)于領(lǐng)導干部的選拔任用，最權(quán)威的文件是2002年7月中央下發(fā)的《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》。從陳兆豐的表現(xiàn)來看，他根本將《條例》視若無物。《條例》規(guī)定，“選拔任用黨政領(lǐng)導干部，必須經(jīng)過民主推薦提出考察對象”，有權(quán)推薦的包括黨委成員；人大常委會、政府、政協(xié)的黨組成員或者全體領(lǐng)導成員，等等。可是陳兆豐不管這一套，他慣用的手法就是在換屆的關(guān)鍵時期，突然跟外界中斷一切聯(lián)絡(luò)，把自己關(guān)在一個清凈地方，閉門“苦思”拉出一份名單，然后不由分說地交給組織部門去走過場。《條例》規(guī)定，“領(lǐng)導班子換屆，民主推薦由上級黨委組織部門主持”，可陳兆豐只把組織部門視為貫徹個人意志的執(zhí)行者。2001年，當縣委組織部將干部調(diào)整方案交給陳兆豐審閱時，陳把方案扔到一邊，并說：“都是你組織部說了算，還要我這個書記干什么。”然后他拿出了自己的方案，視買官者行賄的多少作了相應(yīng)安排。《條例》規(guī)定，“不準超職數(shù)配備領(lǐng)導干部”。可是陳兆豐賣官的先例既開，買官的需求非常旺盛，為了對行賄者有個交代，他“創(chuàng)造性地”實行黨政分設(shè)，全縣25個局機關(guān)單獨設(shè)立了25名專職黨組書記，所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府班子全部超編！

　　《條例》規(guī)定，“黨政領(lǐng)導職務(wù)擬任人選，應(yīng)當充分醞釀。醞釀應(yīng)當在黨委(黨組)、人大常委會、政府、政協(xié)等有關(guān)領(lǐng)導成員中進行”。可是，這一關(guān)仍然難不倒陳兆豐。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)換屆人事安排上，陳兆豐不在縣委、人大常委會、政府、政協(xié)有關(guān)領(lǐng)導成員之間醞釀；機關(guān)機構(gòu)改革人事方案，也只是象征性地征求縣委某主要領(lǐng)導的意見。隨聲附和的意見就保留下來了，抗聲反對的則被當作了耳邊風。《條例》所規(guī)定的干部任免的關(guān)鍵一環(huán)———黨委討論，在陳兆豐的操縱下也基本上成了獨角戲和一言堂，有爭議的會就不開了，召開的會都能“集體表決通過”。

　　陳兆豐腐敗案清晰地勾畫出一種現(xiàn)象：不是沒有工作條例來規(guī)范干部任用，而是條例完全被虛置、架空、繞開，你規(guī)定你的，我賣我的官。而阜陽的其他縣委書記腐敗案多有類似的情節(jié)。這其中當然不排除還有更為復雜的內(nèi)情，比如上下接應(yīng)、串通腐敗的情況，但從現(xiàn)已披露的案情來看，它跟這些縣委書記作為地方一把手的獨斷專行有關(guān)系。黨的決策制度本來是，“凡屬重大問題都要按照集體領(lǐng)導、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由黨的委員會集體討論，作出決定”。可事實上，書記位高權(quán)重，掌握著一言九鼎的話語權(quán)。一般來說，在黨委班子成員中，有些是書記親自提拔上來的，有些是一直輔佐書記的，他們很難有制約書記的意愿和勇氣。還有一些班子成員論資歷、論能力都不弱，也能堅持自己的立場與書記辯論，可是書記還有另一層“身份”，他們作為市里的一方“諸侯”，是市委成員甚至是市委常委會成員，其在上級黨委中的分量非班子里其他成員可比。在這樣的態(tài)勢下，如果與書記唱“對臺戲”，眼下的工作和今后的前程必然受到影響。如此這般，書記下了決心的事很少有辦不成的，書記要用的人很少有不上臺的。其實，這也不是縣一級黨委存在的特殊情況。

　　因此，要驅(qū)除一把手惘顧組織程序賣官的毒瘤，就得改變他們在權(quán)力系統(tǒng)中一人獨大的態(tài)勢。而這有賴于切實推進黨內(nèi)民主，有賴于消除幾千年來人身依附的官場文化，有賴于建立人民決定領(lǐng)導干部進退的制度。

　　作者：李星文