2007年12月27日，“全國首例受助不感恩案”開庭期間，被告方稱原告的真正用意是讓媒體關(guān)注他廠房被拆一事。

　　2008年1月3日，一度指責(zé)被告段霖夏“受助不感恩”的原告李富華，突然改口聲明“從沒要求他感恩回報自己，是媒體硬加的”。

　　就在該案開庭前，萬州區(qū)最繁華地段某高樓上掛出了一號稱“史上最牛尋人啟事”的廣告牌，該尋人啟事的發(fā)布人竟是李富華。

　　一知情人向記者隱約透露：諸如“全國首例受助不感恩案”、“史上最牛尋人啟事”的大新聞，其實都是背后有人在策劃操作并利用媒體推波助瀾。

　　1月3日深夜，一直拒絕媒體采訪的段霖夏現(xiàn)身本報。

　　……

　　難道該案的背后，還牽扯到當(dāng)事人不愿提及的隱情？

　　相關(guān)記事

　　2003年8月

　　段霖夏考取北大研究生后當(dāng)“棒棒”掙學(xué)費的事被報道，李富華決定資助并首期捐贈2000元現(xiàn)金。

　　2004年9月

　　段霖夏暫停學(xué)業(yè)創(chuàng)業(yè)經(jīng)商。

　　2007年5月

　　李富華在萬州的玻璃廠被人強(qiáng)拆。

　　2007年8月

　　李富華將段霖夏告到萬州區(qū)法院，索要4萬元的捐款。

　　2007年12月25日

　　李富華在萬州鬧市掛出“史上最牛的尋人啟事”，懸賞萬元尋找?guī)�人拆了他廠房的譚某。

　　2007年12月27日

　　萬州區(qū)法院開庭審理該案，段霖夏沒有到庭。

　　2007年12月28日

　　媒體跟進(jìn)報道李富華廠房被拆一事。

　　2008年1月3日

　　李富華發(fā)表聲明稱，“我捐款不是為了讓誰感恩、回報我”。

　　2008年1月3日深夜

　　段霖夏現(xiàn)身本報談及該事件的來龍去脈。

　　直奔真相

　　回放

　　2007年7月30日，開縣人李富華向萬州區(qū)法院起訴，要求萬州學(xué)子段霖夏返還自己捐贈給他用于讀書的4萬元善款。

　　李富華在訴狀中稱，2003年8月，他看到報紙報道段霖夏《考上北大研究生為掙學(xué)費當(dāng)“扁擔(dān)”》的事情，聯(lián)想到自己從前因貧困而被迫失學(xué)的情況，決定資助段入學(xué)；但段也要“完成學(xué)業(yè)，回報社會”。

　　不久，段和其父親來到李的公司辦公室。段當(dāng)面表態(tài)“要用好善款，完成學(xué)業(yè)”，并當(dāng)即接受了2000元現(xiàn)金的捐贈。此后，李還通過多種方式，分幾次共資助了段4萬元。在每次資助時，李均囑咐段，錢要“用于學(xué)習(xí)”。

　　2007年7月，李得知段“已經(jīng)離開學(xué)校，回重慶開起了公司”的消息后，認(rèn)為自己捐款時“是附有條件的贈與，段有義務(wù)將他的捐助款用于求學(xué)，而段已經(jīng)違背了這一義務(wù)”，遂將段告到法院，要求撤銷他和段的贈與合同，由段返還他4萬元的善款。

　　2007年12月27日，萬州區(qū)法院開庭審理該案。法庭上，段霖夏沒有現(xiàn)身，其代理律師段茂兵、唐月紅出庭應(yīng)訴。

　　起疑

　　由于李富華狀告段霖夏一案之前被某些媒體不斷報道，已被稱為“全國首例受助不感恩案”，開庭當(dāng)日，國內(nèi)眾多媒體云集萬州。

　　2007年12月26日，距離該案開庭前一天，來自全國的記者使出各種招數(shù)，意圖尋找雙方當(dāng)事人及家人進(jìn)行采訪。本報記者數(shù)次聯(lián)系段霖夏的父親段茂國希望采訪，但老人家始終拒絕與我們見面，并在電話里激動地說：“我們是農(nóng)村人，但人窮志不窮。以后哪怕再困難再窮，哪怕去偷去搶，也比這(指受捐)好。……這個案子從一開始就有人在作假，李富華是在想把事情搞大，媒體是在亂報道。”

　　與此同時，李富華在接受本報記者采訪時也一再聲稱，“一直都不想告段霖夏，但現(xiàn)在是沒有辦法了，只要他(段霖夏)出來說一下是怎么回事，就立即撤訴。”李富華還訴苦：“廠房被人拆了，自己也是無意間把捐贈的事情說給了記者聽，才被媒體抖了出來。”

　　段父和李富華在談到案件時言語都很激憤，都在相互指責(zé)對方和媒體，這令我們頓時覺得“這事恐怕有些蹊蹺”。

　　就在2007年12月25日深夜，萬州區(qū)最繁華地段某高樓上掛出了一幅面積達(dá)70平方米的噴繪“尋人啟事”。于是，眾多記者又奔赴現(xiàn)場采訪這一號稱“史上最牛尋人啟事”背后的新聞。令人感到吃驚的是，該尋人啟事的發(fā)布人竟是李富華。這難道是巧合？

　　就在此時，一知情人向記者隱約透露：諸如“全國首例受助不感恩案”、“史上最牛尋人啟事”的大新聞，其實都不是李富華想得出來的，背后還有人在策劃操作并利用媒體推波助瀾。

　　難道該案的背后，還牽扯到當(dāng)事人不愿提及的隱情？

　　2008年1月2日，本報記者再次奔赴萬州區(qū)，進(jìn)行讓背后的真相露出本來面目的努力。1月3日深夜，段霖夏現(xiàn)身本報談對整個事件的看法和想法，和記者交談了3個多小時。

　　真相迷離金額之爭

　　在法庭上和對外接受采訪的過程中，雙方對捐助金額的多少和段霖夏是否履行受捐義務(wù)展開了激辯。

　　李富華說，4年間，他先后共資助段4萬多元。在2004年10月19日，他為段存款1萬元；2005年春節(jié)，他在家給段現(xiàn)金1000元；2005年2月26日，他為段存款2.4萬元。此前，他已先后3次共向段捐贈5000元。

　　段霖夏的代理律師段茂兵稱，對于李富華提出的4萬元善款問題，段霖夏認(rèn)為有3.7萬元有爭議。其中，只有最初的2000元是捐款，1萬元和2.4萬元的銀行存款都是找李富華借的。還有1000元則是段霖夏到李家拜年時李給的“壓歲錢”。

　　唐月紅律師指出，李富華有一部分資金不是捐贈的善款，而是入股和段霖夏一起做生意。李富華對此予以否認(rèn)。

　　用途之爭

　　李富華介紹，段霖夏所注冊公司的工商檔案顯示，段霖夏在接受他捐助期間，在高新區(qū)石橋鋪籌建了自己的公司。顯而易見，段霖夏是將他贈與的錢用作讀書以外的用途。

　　段霖夏的代理律師唐月紅稱，李富華在2005年2月前就已經(jīng)知道了段霖夏休學(xué)離校辦企業(yè)。

　　李富華一直都表示，2005年2月26日給段的2.4萬元，是段霖夏向他以“科研費”名義索要的捐助款。

　　段霖夏說：“李富華是資助過我，但是捐款的數(shù)目，捐款的時間，其他錢的性質(zhì)，我與他的交往到底如何，他對我休學(xué)創(chuàng)業(yè)、開公司等事情事先知不知情，李富華自己心里清楚。”

  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]