在剛剛閉幕的北京市“兩會”上，新當(dāng)選的北京市人大代表佟麗華聯(lián)名10位代表，提交了“撤銷杜家坎收費站”的建議。建議稱：“杜家坎收費站若在2008年繼續(xù)收費，顯然是違法行為。”從1990年起，77名北京市豐臺區(qū)的人大代表和17名北京市人大代表分別在豐臺區(qū)人代會和北京市人代會上提交議案、建議，呼吁政府撤銷杜家坎收費站。而杜家坎收費站仍被以償還貸款為由而保留下來。

　　早已超過收費期限的收費站依然繼續(xù)收費，儼然成了“釘子戶”。違法收費站逆人大代表的建議而存在，乃是地方利益作祟的結(jié)果。

　　公路建設(shè)帶有強(qiáng)烈的公益性特征，它主要應(yīng)該由財政來承擔(dān)建設(shè)任務(wù)。許多發(fā)達(dá)國家為了確保公路的公益性，往往通過立法要求政府承擔(dān)公路建設(shè)的主要責(zé)任。比如美國在1956年就通過了《聯(lián)邦資助公路法案》，確立州際高速公路投資由聯(lián)邦政府和州政府按照9：1的比例出資，不讓逐利性資金介入，以防止公路這一公共產(chǎn)品變成利益集團(tuán)的逐利工具。

　　但是，在我國，公路建設(shè)被打上了深深的地方利益烙印。一些地方哪怕財力充足，也會選擇靠銀行貸款和社會融資來完成公路建設(shè)，因為，這樣做既轉(zhuǎn)嫁了公路建設(shè)責(zé)任，又能從中獲益，可謂一舉兩得。迄今為止，我國尚未以法律形式確定財政在公路建設(shè)中的職責(zé)，這個漏洞使得各個地方爭相“貸款修路”，結(jié)果是我國收費公路林立。

　　由于財政在公路建設(shè)中的缺位，市場化融資成為公路建設(shè)的主體，相應(yīng)地，收費公路也變成了地方政府借以生財?shù)墓ぞ�。這完全抹殺了公路的公益性特征。

　　收費公路的“聚寶盆”效應(yīng)，使得地方政府強(qiáng)力維護(hù)收費站的存在——哪怕這個收費站是違法的。以北京機(jī)場高速公路為例，該路建設(shè)資金為11.65億元，從1993年開始收費，到收費期滿預(yù)計收費總額將達(dá)到上百億元。對于地方政府而言，真是一本萬利。面對巨大利益的誘惑，一些地方政府面對人大代表一年又一年的取消建議無動于衷。

　　違法收費站繼續(xù)收費，不僅是對人大代表權(quán)威的蔑視，同時，也是對法律的蔑視。

　　國務(wù)院《收費公路管理條例》第十四條規(guī)定：“政府還貸公路的收費期限，按照用收費償還貸款、償還有償集資款的原則確定，最長不得超過15年�！钡诙�十一條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓政府還貸公路權(quán)益中的收費權(quán)，可以申請延長收費期限，但延長的期限不得超過5年�！边@意味著，一般情況下，政府還貸公路最長收費期限不得超過20年。而類似于杜家坎這樣的已經(jīng)到期的收費站，依照法律規(guī)定早該停止收費，讓利于民。地方政府繼續(xù)延長收費期限，既有損法律尊嚴(yán)，更違背了其對公共利益的責(zé)任。

　　還有一種做法很普遍，但同樣違法：為了延長公路收費年限，一些地方政府在收費期限快結(jié)束時將公路收費權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。國務(wù)院《收費公路管理條例》第二十二條規(guī)定：收費時間已超過批準(zhǔn)收費期限三分之二，收費公路權(quán)益中的收費權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

　　公路在收費期滿后繼續(xù)收費，乃是對公共利益赤裸裸的蠶食，它意味著，公眾在納稅之后，不僅未能得到相對應(yīng)的包括免費公路這樣的公共產(chǎn)品，還不得不為政府的牟利行為額外買單。

　　應(yīng)該認(rèn)識到，收費公路林立加大了我國公路的運輸成本，制約了物流周轉(zhuǎn)效率。世界銀行去年2月13日發(fā)布的研究報告稱，在世界13個國家1600公里通行費占人均GDP的比例中，中國以超過2%的比例居世界首位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美、日、法等國家。在這次雨雪天氣中，收費公路的低效率所導(dǎo)致的擁堵現(xiàn)象不是隨處可見嗎？

　　無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是從維護(hù)法律權(quán)威的角度來看，都不能再容忍“釘子戶”收費站。當(dāng)然，要從根本上解決問題，在我國財力逐漸增強(qiáng)的今天，應(yīng)該以法律的形式確立財政在公路建設(shè)中的主體地位，以促使政府多向民眾提供免費的優(yōu)質(zhì)公路。(魏 也)