十屆全國人大代表王全杰最近向人大提出了十五件建議，其中包括一個(gè)關(guān)于“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度應(yīng)該改為財(cái)產(chǎn)公示制度”的建議。與此同時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局原局長李成瑞等老干部，日前給全國人大、全國政協(xié)等國家機(jī)關(guān)和中央領(lǐng)導(dǎo)提交建議，呼吁盡快制定《縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》。

　　財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)、登記和公布的制度。該制度最早起源于230多年前的瑞典，隨后一直延續(xù)下來，被世界許多國家借鑒，成為極具約束力的反腐機(jī)制，被稱為“陽光法案”、“終端反腐法案”等。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度通常要求具有一定職位的領(lǐng)導(dǎo)干部在任職之初、任職期間的某些固定時(shí)期以及離任后的一定期限內(nèi)，申報(bào)屬于自己以及與其共同生活親屬的財(cái)產(chǎn)，接受民眾的監(jiān)督，這有利于預(yù)防腐敗和反腐敗。

　　但是，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的意義并不僅限于此。它有利于提升整個(gè)社會(huì)成員財(cái)產(chǎn)的透明度，促使整個(gè)社會(huì)監(jiān)管、管理機(jī)制效率的提升，有利于節(jié)省制度監(jiān)管成本和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，有利于整個(gè)社會(huì)道德觀和價(jià)值觀念的重塑，對(duì)于社會(huì)的積極意義難以估量。

　　倘若這種泛泛而談不足以說明問題，那么，我們不妨舉出一個(gè)很具體的例子。物業(yè)稅在我國一波三折，但最終不得不一再推遲，根源就在于我國缺乏自上而下的系統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，無法形成明晰的產(chǎn)權(quán)體系，而物業(yè)稅恰恰是以明晰的產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。由于財(cái)產(chǎn)的隱匿現(xiàn)象嚴(yán)重，物業(yè)稅不僅難以做到公平，征收成本也可能非常高。倘若財(cái)產(chǎn)是透明的，那么，相關(guān)房產(chǎn)信息的歸納與共享機(jī)制的建立就變得非常容易，物業(yè)稅的征收就變得非常方便，其對(duì)財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用，對(duì)高房價(jià)的平抑作用，對(duì)貧富差距的削減作用就容易發(fā)揮出來。

　　物業(yè)稅只是一個(gè)小小的例子，事實(shí)上，只要財(cái)產(chǎn)做到公開與透明，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本將大大降低。

　　除此，對(duì)官員公信力的提升也具有非常重要的作用。由于腐敗官員動(dòng)輒數(shù)以千萬計(jì)的財(cái)產(chǎn)不能說清來源，人們對(duì)官員廉潔程度難以抱有信任，這無形中形成了一種隔閡，這種對(duì)官員的群體不信任對(duì)那些公正廉潔的官員構(gòu)成了某種程度的不公，而這種不公又非常容易產(chǎn)生逆向激勵(lì)機(jī)制。即當(dāng)廉潔的官員不僅無法得到公眾的認(rèn)可反而遭到懷疑時(shí)，他就可能放棄對(duì)廉潔的追求轉(zhuǎn)而趨向于腐敗的一方，以此尋求一種心理上的平衡。當(dāng)然，在這種逆向激勵(lì)作用下，那些腐敗的官員會(huì)更加腐敗，使公眾對(duì)官員更加不信任，從而形成惡性循環(huán)。倘若有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，公眾對(duì)官員群體的信任度將大大提升。

　　我國早在上個(gè)世紀(jì)80年代，就開始討論官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。1994年，全國人大常委會(huì)就已將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》正式列入立法規(guī)劃，但由于種種原因而擱淺。1995年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，首次要求黨政領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)收入接受監(jiān)督的制度。2000年12月，中紀(jì)委決定，要在省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部中首先實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。2001年，中紀(jì)委和中組部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》。

　　但是，我國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度未能發(fā)揮應(yīng)有的效果。其根源則在于，世界上一切實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的國家，其財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度都是以憲法或法律為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，申報(bào)主體完整、范圍非常廣，對(duì)于不實(shí)申報(bào)的處罰非常嚴(yán)厲。而我國截至目前的財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定，都是以政策的形式發(fā)布的，剛性不足，申報(bào)主體不夠完整，可操作性不強(qiáng)。

　　目前，我國實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的時(shí)機(jī)也已逐漸趨于成熟。首先，存款實(shí)名制、股市實(shí)名制等早已實(shí)行。其次,年收入超過12萬元的納稅人進(jìn)行納稅申報(bào)的制度已經(jīng)基本確立。這意味著在收入申報(bào)方面，大眾已經(jīng)走在了官員前面。而在西方國家，財(cái)產(chǎn)申報(bào)大都是自上而下展開的，即先有官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度后有民眾財(cái)產(chǎn)的登記和申報(bào)制度。因此，我國建立起自己的“陽光法案”，進(jìn)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，從操作層面來看，已經(jīng)基本成熟。(傅新)