新聞背景

　　“人民群眾最為期盼的有效監(jiān)督———公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度并沒(méi)有寫(xiě)入公務(wù)員法，我國(guó)也一直未建立起公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，公務(wù)人員的腐敗問(wèn)題并未從根本上得到遏制和預(yù)防。”第十一屆全國(guó)人大代表韓德云建議，全國(guó)人大將制訂《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》列入2008年立法計(jì)劃，正式啟動(dòng)該法的調(diào)研、起草工作。(3月6日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　此前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李成瑞和北大教授鞏獻(xiàn)田曾聯(lián)合向全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)提交建議，呼吁盡快制定《縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》。他們的建議隨即得到了50多名退休高官的聯(lián)名支持，并像一聲春雷引起了輿論界的熱烈反響。人們期待此舉能有力推動(dòng)一再延宕的領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的立法工作盡早上馬，把反腐斗爭(zhēng)實(shí)實(shí)在在地引向深入。

　　在我看來(lái)，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之所以在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)被一再討論，卻又始終未能付諸于立法實(shí)踐，其背后所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)其實(shí)是不容忽視的。一方面，沒(méi)有人否認(rèn)這項(xiàng)制度的立意及其所應(yīng)該達(dá)到的反腐效能，甚至為之冠以“終極反腐利器”的美名；另一方面，也沒(méi)有人能夠否認(rèn)，阻撓這一制度徹底實(shí)施的最大障礙，可能就是來(lái)自于它所指向的官員群體，而一旦它所涉及的范圍越廣，其推行的阻力必定越大。

　　因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有任何一項(xiàng)制度可以保證是普遍適用和絕對(duì)有效的，那么，又有誰(shuí)能夠保證這個(gè)號(hào)稱(chēng)終極的反腐利器只要移植他國(guó)立法制度或者按照某種理論假設(shè)閉門(mén)設(shè)計(jì)就能夠在現(xiàn)實(shí)的土壤里發(fā)揮效用。一旦像某些類(lèi)似例證一樣，雖然也一度號(hào)稱(chēng)為世界最先進(jìn)、最優(yōu)越的法律制度，在情況并不適宜的社會(huì)土壤里結(jié)出的卻可能是苦澀的酸果，我們又能夠再仰仗其他什么更為高明的法寶？

　　從此前媒體披露的情況來(lái)看，有關(guān)方面提交的建議稿，在某種程度似乎就具備這類(lèi)移植造法和理論造法的特質(zhì)，頗是令人擔(dān)心可能因此而斷送這個(gè)眾望所歸的防腐利器的實(shí)踐前景。

　　第一，該稿在界定申報(bào)官員的范圍問(wèn)題上，似乎存在冒進(jìn)主義的傾向。該建議稿企圖一舉將整個(gè)“縣處級(jí)以上正職和副職的公職人員，國(guó)有企業(yè)(包括國(guó)有控股企業(yè))中相當(dāng)于上述級(jí)別的公職人員”全部拿下，在某種情況下甚至連鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也打算一網(wǎng)打盡。只能說(shuō)，這在精神上或許可嘉，但在戰(zhàn)略上卻并不可行。立法講究科學(xué)，在現(xiàn)代立法技術(shù)中尤其主張進(jìn)行成本和收益分析。要把如此大范圍的官員都納入申報(bào)范圍，不知道立法建議者是否計(jì)算過(guò)執(zhí)法成本有多高。而且，根據(jù)這種分類(lèi)，基本上大多數(shù)的執(zhí)法者都已經(jīng)被包含在被執(zhí)法的相對(duì)人位置上。如此一來(lái)，請(qǐng)問(wèn)如何保證執(zhí)法不至于在過(guò)于強(qiáng)大的抵制之下出現(xiàn)偏離，最終不會(huì)流于形式而成為新的“花瓶立法”？

　　第二，建議稿強(qiáng)調(diào)了官員家屬的共同申報(bào)義務(wù)，除了官員“本人家庭成員的全部財(cái)產(chǎn)”之外，連其“已單獨(dú)成立家庭的子女及其配偶的全部財(cái)產(chǎn)”均需要申報(bào)，并且建議要求“申報(bào)人和家屬及另立家庭的子女及其配偶參與的所有金融活動(dòng)和不動(dòng)產(chǎn)交易，均須實(shí)行實(shí)名制”。暫且不論這存在的泛政治化傾向，請(qǐng)問(wèn)加上前面所界定的符合申報(bào)條件的官員，立法建議者是否考慮過(guò)這將要占到整個(gè)中國(guó)多少比例的家庭和個(gè)人？如果涉及如此眾多的家庭及其個(gè)人隱私需要被放棄、被披露，實(shí)在不亞于一場(chǎng)社會(huì)革命。這樣的法律被寫(xiě)出來(lái)，到底具備多大的可行性頗讓人懷疑。

　　建議稿還有一些其他的問(wèn)題，我就不再一一列舉了，但總而言之，這其中確實(shí)需要謹(jǐn)防出現(xiàn)一種“立法情緒化”的問(wèn)題。立法活動(dòng)需要熱情，可單憑一腔熱情也是立不出好法；恰恰有不少本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮重要效能的立法被過(guò)度情緒化的立法沖動(dòng)給簡(jiǎn)化為“中看不中用”的立法擺設(shè)。

　　固然，當(dāng)前全社會(huì)對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的重要性有著高度的共識(shí)和熱切的期待，這很是難能可貴。但專(zhuān)業(yè)的立法者卻更應(yīng)當(dāng)保持理性和冷靜，甚至需要對(duì)于大眾的過(guò)度立法沖動(dòng)予以合理的約束，只有在審慎的研究和詳盡的評(píng)估之后，才能拿出一個(gè)經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)、符合當(dāng)前執(zhí)行水平的好制度。從這個(gè)角度來(lái)看，盡管官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度具備實(shí)行的社會(huì)基礎(chǔ)和民意基礎(chǔ)，但也確實(shí)需要謹(jǐn)防重蹈沖動(dòng)立法的覆轍。(王鋼懿）