國務(wù)院“大部制”機(jī)構(gòu)改革方案的面紗已經(jīng)揭下，出乎事前許多專家的猜測和預(yù)料，鐵道部沒能和原有的交通部、中國民航總局整合在一起，依然繼續(xù)單獨(dú)保留。

　　或許這便是現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性和神秘性所在，當(dāng)一個(gè)答案揭曉的時(shí)候，另一個(gè)謎面不待喘息已撲面而來。大交通運(yùn)輸部呼之欲出，而作為交通運(yùn)輸最重要組成部分的鐵路，卻被排除在它的管轄范圍之外。鐵道部的大名與交通運(yùn)輸部并列出現(xiàn)在國務(wù)院部委清單之上，這個(gè)集建設(shè)、運(yùn)營、監(jiān)管甚至安全、司法于一身的政企聯(lián)合體，超然置身于大部制改革的浪潮之外，以至于媒體不得不驚呼它又一次獲得了“緩期執(zhí)行”的權(quán)利。“可那是為什么呢？”春晚制造的這句流行語盡管俗套，但此時(shí)它又顯得如此的貼切和達(dá)意。

　　關(guān)于這個(gè)問題，來自鐵道部的說法自然應(yīng)當(dāng)受到重視。鐵道部副部長陸東福解釋說，未來5年正是中國鐵路的大發(fā)展時(shí)期，保留鐵道部有利于集中資源優(yōu)勢、體制優(yōu)勢、行政優(yōu)勢，加快鐵路綜合信息網(wǎng)的建設(shè)。毫無疑問，鐵道部的種種“優(yōu)勢”令人矚目。在鐵道部發(fā)言人王勇平那里，這樣的部門優(yōu)勢再一次得到了肯定。他說：“中國鐵路以占世界鐵路6%的營業(yè)里程，完成了世界鐵路25%的工作量。實(shí)踐證明，我國鐵路現(xiàn)有體制仍有生命力，是有優(yōu)勢的。”由此看來，鐵道部的被保留乃是種種“優(yōu)勢”力挺的結(jié)果。

　　遺憾的是，在審議機(jī)構(gòu)改革方案的代表委員們那里，這樣的解讀并沒有得到普遍呼應(yīng)，所謂“體制優(yōu)勢”恰恰被當(dāng)作“體制弊端”遭到炮轟。全國政協(xié)委員、中國航空集團(tuán)公司黨組書記、副總經(jīng)理孔棟認(rèn)為，“嚴(yán)格說國務(wù)院內(nèi)不能有企業(yè)，所以鐵道部這次沒并入也能理解”。在人們看來，鐵道部連最基礎(chǔ)的政企分開的改革都還沒有到位，那么以一個(gè)疑似企業(yè)的身份，是沒有資格進(jìn)入大運(yùn)輸部的。其實(shí)，在中國的行政管理體制改革已經(jīng)進(jìn)入今天這樣一個(gè)檔次的時(shí)候，討論鐵道部這種政企不分的體制到底是優(yōu)勢還是弊端，似乎是一樁太無趣的事情。華建敏在關(guān)于機(jī)構(gòu)改革方案的說明中表述得相當(dāng)清楚，“考慮到我國鐵路建設(shè)和管理的特殊性，保留鐵道部。同時(shí)，要繼續(xù)推進(jìn)改革。”這種特殊性顯然是指改革不到位的特殊，而非體制優(yōu)越的特殊。

　　人們關(guān)注鐵道部對機(jī)構(gòu)改革的態(tài)度，是因?yàn)橛^念之于行動(dòng)、思路之于出路將產(chǎn)生決定性影響。盡管沒有跡象表明，鐵道部是在為被保留而彈冠相慶或者沾沾自喜，但是屢屢自矜于體制優(yōu)勢的言談也表明，民眾對于鐵道部改革的憂慮不是沒有道理。長期研究行政倫理的中國行政倫理研究會(huì)會(huì)長王偉評價(jià)說，“現(xiàn)在保留鐵道部，不是因?yàn)殍F道部作出了成績，而是鐵道部在前幾年的改革中工作滯后，它應(yīng)該為這次沒有并入交通運(yùn)輸部而感到內(nèi)疚。”內(nèi)疚是一種很人格化的說法，對于鐵道部來說，這種情感倒是更應(yīng)該表現(xiàn)在具體的工作舉措上，比如對于自身改革的大力推進(jìn)。

　　大部制固然需要謹(jǐn)慎推進(jìn)，但很難設(shè)想一個(gè)管不了鐵路的運(yùn)輸部會(huì)被看作一個(gè)“大部門”，鐵道部缺席此次大部制改革應(yīng)當(dāng)是暫時(shí)的，它最終投入大運(yùn)輸部的懷抱是改革的必然趨勢。這種趨勢的實(shí)現(xiàn)，需要以鐵道部的改革到位為前提，但也決不是說一定要等到鐵道部從自己的“優(yōu)勢”夢境中自然醒來。一個(gè)時(shí)間表，一個(gè)關(guān)于鐵道部自身轉(zhuǎn)制、關(guān)于鐵道部納入大運(yùn)輸部體系的時(shí)間表，應(yīng)當(dāng)在被審議通過的機(jī)構(gòu)改革方案中有所體現(xiàn)。(周東飛)